老迈很有可能给黛比留了遗产

nancy826

我宁愿相信MJ是给DB留了遗产的，
DB是个好女人，
在感情的问题上没有配不配，
只有 愿意不愿意！

xiaoshuidi

我……我纯粹是觉得逻辑上出现混乱而已~并不是来拍砖什么的~
请看引用其中一位朋友的话：【(10)除非特別指名...否則遣產不會由前妻繼承(修法律的會不知這點???)...而且MJ的遣產是放在基金....】
我觉得逻辑有问题的是，既然离婚了，那即使遗嘱上只字不提“黛比”的名字，黛比也不会跟MJ的遗产（财产、基金？）有丝毫关系才对啊，不是吗？但是为什么MJ一定要“此地无银三百两”地在遗嘱中提到黛比的名字呢？好奇怪啊！我想不通的就是这点……汗……

进一步说明一下我的疑惑“除非特別指名...否則遣產不會由前妻繼承(修法律的會不知這點???)...”MJ是有特别指名，但不是指名“由前妻繼承”，而是排除在外……既然只要MJ没有特别指名，黛比就不会跟他的遗产有任何关系，那他倒是在遗嘱中特别指名什么呢？这不是多此一举的吗？真的搞到我有点糊涂了……

forever-Mj

佩服前面亲们的探究精神。
只可惜偶的英文底子很烂，今天在这帖子里我还真是学到不少！

leey

看了二位精彩的辩驳，呵呵～～～～我感觉楼主说的也不是没可能吧，他把黛比和遗产继承人放到同一个位置了，我觉的这个位置真的不低了～～～～～他不会那么绝情的，黛比毕竟是孩子的母亲啊，也没做什么对不起他的事情，也许有大家不知道的下文～～～～只有他们自己知道了～～都是美好的猜测～～～大家YY一下无所谓了～～～～

mokwingyee1

我……我纯粹是觉得逻辑上出现混乱而已~并不是来拍砖什么的~
请看引用其中一位朋友的话：【(10)除非特別指名...否則遣產不會由前妻繼承(修法律的會不知這點???)...而且MJ的遣產是放在基金....】
我觉得逻辑有问题的 ...
xiaoshuidi 发表于 2009-8-8 21:22

我意思是除非MJ在遺囑中特別指名由DB繼承遣產或寫明某部分是給DB....否則遣產不會由前妻繼承或DB將會得到什麼....而且MJ的遣產是放在基金...
jackson family,DB和任何1位在遣產案中的律師...新聞...都從沒有人提過DB和此事有關....只有''新粉''說....大家想想他說的可不可信和合不合理.....

红孩儿

MJ家族以后每年要支付100万美元给DB

justine

神一直是善良的。。。

猫的情绪

其实DB也得了她该得的了，迈克也没亏待她。

xiaoshuidi

我意思是除非MJ在遺囑中特別指名由DB繼承遣產或寫明某部分是給DB....否則遣產不會由前妻繼承或DB將會得到什麼....而且MJ的遣產是放在基金...
mokwingyee1 发表于 2009-8-8 22:20

没错！你都用了“除非”这个词了，也就是说，除非“是某种状况”，否则就“不会出现某种状况”。事实上就我们看到的遗嘱的内容，MJ确实没有“特别指名由黛比继承遗产或写明某部分是给黛比的”，也就是没有出现你说的那种“除非”的情况，那么顺理成章的“遣產不會由前妻繼承或DB將會得到什麼”——“没有特别指名给她”不是已经可以说明一切了吗？MJ为什么要“多此一举”地在遗嘱上面特别指出不给遗产黛比呢？
MJ写遗嘱的时候应该有律师在还有一些见证人什么的在的吧？那么多余的事情他们会不知道吗？我不明白的只是这“特别说明”背后是什么原因。特别是我看了你说的“除非……否则”的句子之后，就更加加深了这种疑惑，既然没有出现“除非……否则……”的情况，那还有必要特地说明吗？

mokwingyee1

其实DB也得了她该得的了，迈克也没亏待她。
猫的情绪 发表于 2009-8-8 22:30

贊同.....她為MJ是有付出...但她亦得到她應得的....
孩子是她為MJ生(感激她)...但她有盡母親的責任嗎???
MJ給她的錢是她一輩子也賺不到的....她現在完全不用工作...生活無擾豐足....

mokwingyee1

没错！你都用了“除非”这个词了，也就是说，除非“是某种状况”，否则就“不会出现某种状况”。事实上就我们看到的遗嘱的内容，MJ确实没有“特别指名由黛比继承遗产或写明某部分是给黛比的”，也就是没有出现你 ...
xiaoshuidi 发表于 2009-8-8 22:42

oh my god...我的意思就是MJ沒說會由黛比继承遗产或写明某部分是给黛比.....就等於這遺產跟DB無關....
因為LZ說MJ很有可能給DB留了遣產....我不同意....所以就回了他

xiaoshuidi

oh my god...我的意思就是MJ沒說會由黛比继承遗产或写明某部分是给黛比.....就等於這遺產跟DB無關....
因為LZ說MJ很有可能給DB留了遣產....我不同意....所以就回了他
mokwingyee1 发表于 2009-8-8 22:51

呃……你先别激动~我说的这点跟你们两个讨论的不在一个点上。我只是单纯好奇，只要MJ在遗嘱上不提及DB，“就等於這遺產跟DB無關”，但是MJ却偏要在遗嘱上面提及DB,我觉得这个看似“多余”的举动很不寻常。难道你们不觉得吗？按照常理，MJ偏要这样提及DB的话，要么MJ是出于“什么因素”特别强调本来就不会跟遗产沾上关系的人跟遗产无关（怎么说都很别扭很多余）；要么就是这么说是另有隐情（没有公开的其他附件内容——猜想）。
如果是第一个假设，大家可能会觉得MJ这样做太绝情了，明明他什么都不说DB就已经跟遗产没有关系了，但却偏要拿出来特别说明，这么做说明什么了呢？
如果是第二个，可能就是楼主的猜想吧，MJ的遗产可能还有其他的隐藏条件，另作处理……

P.S.我再次强调，我真的只是好奇这看似有点奇怪的“特别说明不给DB”而已……

comebackmichael

路过说两句~~
他的遗嘱中特别提出黛比或许是因为黛比的确跟基金或其他内容条款会产生一些关系，所以才单独拿出来说吧，但这具体都不可知。
按lz的意思，黛比是否能获得钱，完全取决于她是否属于基金受益人范围，但其实根据他们的关系来看，黛比属于受益人范围的可能性不大，而且即使属于，我们也不可能知道，因为相关内容是保密的。
所以...这个问题其实是没有答案的，就不要讨论了，呵呵...
飘走~~

lovejackson926

他的善良让这种可能不排除

xiaoshuidi

路过说两句~~
他的遗嘱中特别提出黛比或许是因为黛比的确跟基金或其他内容条款会产生一些关系，所以才单独拿出来说吧，但这具体都不可知。
comebackmichael 发表于 2009-8-8 23:39

如果真是这样，那么我的疑惑就消除了~呵呵……