老迈很有可能给黛比留了遗产

新粉

我不覺得你有什麼知识结构...sorry....你說那些是猜出來的.....provide你說的只是一般解釋.....
你說我英文水平不如你...沒關係...那我請你用英文對話....你對不出來....說實話....你說那些英語解釋上網都可以查出來
遗产受益人是迈母亲和三个孩子是由MJ律師說,新聞說,官方報到也有說.....
就算MJ沒說繼承人....除非MJ有說這些$$如何處理.....否則$$也是交由他的孩子.....全世界遣產中當時人沒說明如何處理,也是給孩子或太太
PS:你肯定MJ的文件只有這些嗎???
mokwingyee1 发表于 2009-8-8 16:15

我要吃饭去了，最后回你一贴吧。
1、你说的PROVIDE和WITH或FOR搭配才是普通用法，一般在法律文件中，特别是在这句话中，是“规定限定”的意思。所谓法律英语，其中的一个特殊之处就是日常英语中的一些词在法律英语中却是另一种意思，同理如AFFIRM，PERSON等。
2、本不愿说，我就是美国大学法学院毕业的，但我还是不敢像你那么肯定地说话，什么“全世界遣產中當時人沒說明如何處理,也是給孩子或太太”，你知道日本还有随序继承吗？没那么简单的。
3、你说的遗产受益人就有问题，所有遗产归基金，基金受益人的范围要看基金的章程和相关文件，你说的那些母亲和三个孩子是受益人什么的只是某某在说，不足为信。
4、“就算MJ沒說繼承人....除非MJ有說這些$$如何處理.....否則$$也是交由他的孩子.....全世界遣產中當時人沒說明如何處理,也是給孩子或太太”
上面不是说了遗产归入基金吗？你又忘了？

我吃饭去了，小妹妹，这个世界人外有人，山外有山，把自己放低些，没坏处。

genius4444

19# limakakak


他們離婚後已很少聯絡,不然也不會很少跟小孩子見面,2003年反擊片,
請DB就媒體大眾的誤解而說出事實,2004年DB還控告MJ沒有給贍養費,2005年是控方找DB作證的,

楼上的，我晕，04年控告的赡养费啊，我记得看过报道是01年控告过一次啊
不会是01，04各一次吧晕哦，到底是几几年啊，因为如果是01年我觉得还好一些04年Mj自己都官司缠身痛苦万分了，她就不能忍一下啊
还有啊，楼上的可否帮我分析下为什么他们离婚后他们很少联络啊？？？？我很疑惑啊

新粉

最后说一句，发此贴只是反驳，迈克尔取消了黛比的继承权的说法，迈克尔的遗嘱中看不出这种说法。

相反，遗嘱中是把黛比和继承人并列的，对非继承人的黛比的地位是高度肯定的。

最后，一切以迈克尔基金的章程文件为准。

mokwingyee1

我要吃饭去了，最后回你一贴吧。
1、你说的PROVIDE和WITH或FOR搭配才是普通用法，一般在法律文件中，特别是在这句话中，是“规定限定”的意思。所谓法律英语，其中的一个特殊之处就是日常英语中的一些词在法律英 ...
新粉 发表于 2009-8-8 16:28

(1)把遣產放在基金....那怎會有繼承人...只有受益人....因為基金會養受益人一輩子.....受益人沒提起DB=沒她的事
(2)MJ如果把遺產留給DB....就會說明....你只可以說''你覺得''MJ可能會.....而不是''MJ很有可能......
(3)“全世界遣產案中當時人沒說明如何處理,也是給孩子或太太”不然怎樣....全捐出去???
(4)PROVIDE和WITH或FOR搭配才是普通用法......你很搞笑.....
(5)你說''文件只是迈克尔的主观意愿，是否与当地法律相符，才能判断合法性问题''
MJ是加州....遗产执行人也是加洲.....MJ的遺囑是由美國加洲律師作見證....怎會和当地法律不相符......而遺產案也是在加州洛杉矶高等法院提案......你說你在美国大学法学院畢業.....怎知連這點也不知道????
(6)你說我英文水平不如你...沒關係...那我請你用英文對話....你對不出來....說實話....你說那些英語解釋上網都可以查出來....
(7)你肯定MJ的文件只有這些嗎???而且流了上網的全是真的嗎??
(8)遣產案10月開庭.....也是確定孩子和MJ's mom能在基金中拿多少錢...以保障他們的生活.....從沒人提起DB....只有你說.......
(9)你說''遗嘱中是把黛比和继承人并列的，对非继承人的黛比的地位是高度肯定的''......這是你的想法.....那些多美國法律專家研究MJ遺囑....也沒人指出過.
(10)除非特別指名...否則遣產不會由前妻繼承(修法律的會不知這點???)...而且MJ的遣產是放在基金....
(11)現在沒人要針對or不尊重DB.....就事論事而已.....
PS:美国大学法学院.....你是說中國的''美國大學''嗎????
     你一直把DB扯進遺產中...從沒有人提過DB和此事有關....包括jackson family,DB和任何1位在遣產案中的律師.....其實你是不是想說MJ想把遺產全給DB.....不是給他孩子和媽媽...他們什麼也分不到....還是你認為MJ的$$該由DB and mj's kids平分.....

新粉

(1)把遣產放在基金....那怎會有繼承人...只有受益人....因為基金會養受益人一輩子.....受益人沒提起DB=沒她的事
(2)MJ如果把遺產留給DB....就會說明....你只可以說''你覺得''MJ可能會.....而不是''MJ很有可能.... ...
mokwingyee1 发表于 2009-8-8 17:50

回来了，看了这么一大片，晕。。。。。。
我可是懒得跟你这美国长大的文盲说话了，就算我是中国的美国大学毕业的吧，你瞧不起中国？呵呵。
知识真的很重要，呵呵。我要是你，可是不敢不经脑子开口胡说，嘿嘿。

great包子

黛比有上升到这种高度吗= =
我也看了下遗嘱，跟LZ的看法还是不同啊……

Vinces

晕呀！你看迈克尔遗嘱的原文啊，不要看小报瞎写呀，迈克尔遗嘱原文不是比小报可靠得多！而且MJ让黛比冠夫姓潜意识是承认她是自家人的。
新粉 发表于 2009-8-8 12:18

原文？？原文是我花了一天翻译的拜托，你说看的仔细不仔细呢
http://www.mjjcn.com/mjjcnforum/ ... hlight=%D2%C5%D6%F6

新粉

黛比有上升到这种高度吗= =
我也看了下遗嘱，跟LZ的看法还是不同啊……
great包子 发表于 2009-8-8 18:03

欢迎有知识含量的探讨，呵呵。

新粉

原文？？原文是我花了一天翻译的拜托，你说看的仔细不仔细呢
http://www.mjjcn.com/mjjcnforum/ ... hlight=%D2%C5%D6%F6
Vinces 发表于 2009-8-8 18:04

哦，辛苦了！那你对第六条和迈克尔的遗产分割过程是怎么理解的呢？欢迎探讨。

迈克的帽子

楼主想多了吧？？
他们只是朋友关系，MJ不止一次的说过他们只是朋友，DB帮迈迈生宝宝！！
这更像是一种交易，一种协议，孩子生了，交易也终止了。
按照当初的协议来说，离婚后，他们就没有任何关系了，最多只是朋友了。
所以她本来就没有资格拿遗产，那与她无关！！
只是有些事情，随着时间的推移，都会有所改变，和最初的想像是会有改变的。
我们都以为迈迈会成为老人，会看着孩子们长大，谁知道才50啊，孩子还小！！
可是DB是孩子的生母，这种血缘关系，终究是无法改变的
站在代比的立场看，她不吃亏，她得到了也足够多了！！
甚至他得到了迈迈的人，得到了她爱的男人，这是无价的

新粉

I have intentionally omitted to provide for my heirs. I have intentionally omitted to provide for my former wife, DEBORAH JEAN ROWE JACKSON。
这两句是一模一样的，可是你翻译成“我是有意识的略去了遗产继承人问题。我不会留任何遗产给前妻黛比·简·罗伊·杰克逊。”

为什么呢？

Vinces

I have intentionally omitted to provide for my heirs. I have intentionally omitted to provide for my former wife, DEBORAH JEAN ROWE JACKSON。
这两句是一模一样的，可是你翻译成“我是有意识的略去了遗产继 ...
新粉 发表于 2009-8-8 18:11

略去就是省去，如果我在我的遗嘱里特别写上省去了谁谁谁，就是特别声明我一分钱不给他，第二句是引申的

唉，随你理解了~反正这种事说不清~你爱怎么想怎么想~反正我翻译没错

mokwingyee1

57L...算了....LZ覺得自己很有知识含量......但別人回他,他回不了別人.....

新粉: jackson family,DB和任何1位在遣產案中的律師...從沒有人提過DB和此事有關....只有他說....大家想想他說的可不可信和合不合理.....

你憑什麼說我是文盲......我沒攻擊你啊!!!這是從事法律的人該有的行為嗎???

MJ是加州....遗产执行人也是加洲.....MJ的遺囑是由美國加洲律師作見證....怎會和当地法律不相符......而遺產案也是在加州洛杉矶高等法院提案......你說你在美国大学法学院畢業.....怎知連這點也不知道????

你連很多基本的法律知識都沒有....還有任何一個從事法津的人也知道法律不是靠猜,要有真憑實據才能下定論....這是基本的尊重法律
你說你美国大学法学院畢業.....很難令人相信...

你能說你的想法...但不能在無憑無據下用你的所謂法律知識說別人不對

新粉

57L...算了....LZ覺得自己很有知识含量......但別人回他,他回不了別人.....

新粉: jackson family,DB和任何1位在遣產案中的律師...從沒有人提過DB和此事有關....只有他說....大家想想他說的可不可信和合不合理.....

你憑什麼說我是文盲......我沒攻擊你啊!!!這是從事法律的人該有的行為嗎???

MJ是加州....遗产执行人也是加洲.....MJ的遺囑是由美國加洲律師作見證....怎會和当地法律不相符......而遺產案也是在加州洛杉矶高等法院提案......你說你在美国大学法学院畢業.....怎知連這點也不知道????

你連很多基本的法律知識都沒有....還有任何一個從事法津的人也知道法律不是靠猜,要有真憑實據才能下定論....這是基本的尊重法律
你說你美国大学法学院畢業.....很難令人相信...

你能說你的想法...但不能在無憑無據下用你的所謂法律知識說別人不對
mokwingyee1 发表于 2009-8-8 18:26

亲爱的小妹妹，你太可爱了。我不想跟你解释那么多，因为很复杂，我说起来也很累啊，还要怕你不明白，呵呵！看你求知欲这么强，告诉你好了：
1、遗嘱的制定地点很重要，因为法律讲属地主义，恰恰这点没看到明示。
2、美国的律师法律文件很严谨，不是这么一点管中窥豹可以胡说的。
3、遗嘱成立和遗嘱合法不合法是两个问题。你说的那些遗嘱执行人、见证都只是形式要件，不是实质要件。

好了，你满意了？事情没有那么简单，我也只是说一种可能，具体怎么样，要看基金规定。

如你今天所说，法院支持黛比在迈克尔死后还能拿到赡养费，那毫无疑问，就是从基金里面拿，因为从法律上讲，黛比已经不能拿赡养费了。

MJ_love

或许迈一早就在各种情况下给了"遗产"给DB了