素食！请素食！！你忍心伤害它们吗？！它们的痛我们看不到吗？！

356菲

（接上）
尸体经过除毛，卖给上百万的家庭，家人啃骨食肉，却不会停下来想一想他们吃的
这尸体是否曾经一度活过，或问问在被买来食其肉以前，这曾活过的生命曾经遭遇什么
待遇，而如果人肯停下来问一问，能得到回答吗？设若他们的信息是来自鸡业大亨，柏
督(Frank Perdue)——美国肉鸡生产量第四而自我推销无疑第一的巨头——则柏督会告
诉他们，鸡在他的“农场”是娇生惯养的，“过着舒服的生活。”一般人怎么可能会发
现柏督的鸡棚容纳27000只鸡，鸡舍长150码？他们怎能得知柏督的大量生产体系每星期
要杀掉680万只鸡？而他也像其他炸鸡生产业者一样，为了防止它们在现代的工厂化生活
压力之下互咬互吃而将它们的嘴切断？
    柏督的宣传助长了一个普遍的神话：农夫的经济报酬跟他们饲养的鸟类或兽类生活
品质携手并进。工厂化农场的辩护者常说，如果鸟类或兽类过得不快乐就不会长肉，因
此就得不到利润。肉鸡业的实况对此天真的神话是一个当头棒喝。《家禽科学》期刊中
发表的一篇研究说，如果每只鸡的生存空间小到372平方厘米(比该业的标准单位还小20
%)，则虽然?６．４％?的鸡会死(死亡率比较低密度饲养时为高)，鸡的体重会少，胸
部起疱的情况多，但仍有利益可图。正如作者们指出的，家禽业的利润不是以单只来计
算，而是以整体：
    饲养密度增加……意味着单只的收益降低，但如以每棚来计算，情况就相反；饲养
密度增加，收益就增加。虽然以极高密度来试验，单只成长率降低，总利润却仍未到达
降低点。
    读者读了这一段或许会想，我不买肉鸡，买火鸡好了。但传统感恩节的这项主餐，
现在的饲养法却已和肉鸡相同，火鸡也照样断喙。照《火鸡世界》的记载，在过去几年
间已经发生”火鸡生产爆炸”，预料还会继续。1985年，火鸡生意高达20亿美元，饲养
2亿零700万只，20家大公司占据全国80%的市场。在密集的环境下，火鸡生活13到24周
(比肉鸡的时间长两倍)，然后送死。

356菲

第三节：蛋鸡——格子笼里歇斯底里的幽灵
有一次，撒缪尔·巴特勒写道：“母鸡只不过是蛋生蛋的一条途径罢了。”无疑，
巴特勒自以为是开玩笑的。但是，当乔治亚州的一家家禽公司(控制了225，000只蛋鸡的
生命)的总经理弗莱德·哈雷这样说时，他的意涵就复杂得多了，他说：母鸡是“生蛋的
机器”。为了强调他生意人的态度，他又说：“生蛋的目的是生财。如果忘了这个目的，
我们便不晓得在做什么了。”
    也不仅美国人才有这样的态度。英国的一家农业杂志就这样告诉他的读者：
    毕竟，现代的蛋鸡只是一种非常有效的转化器，把原料——也就是饲料——转化为
完工的产品——鸡蛋。当然，维持费用较少。
    在商业期刊，尤其是在广告上，把蛋鸡视为将饲料转化为鸡蛋的观念是十分普遍的。
可以预料，这种观念是不会让蛋鸡有好遭遇的。
    蛋鸡的遭遇有很多与肉鸡相同，但也有些地方不同。蛋鸡和肉鸡一样，是必须断喙
的，以便防止过于拥挤而互啄互吃。但由于它们活的时间较久，所以往往要断两次喙。
英国国立家禽研究所的所长狄克·威尔斯就建议蛋鸡在“5至10天大时”断喙，因为这样
小鸡受挫比更早断喙为轻，而且会“减少早死的比率”。从成长棚移入产蛋棚时——约
12周至18周大——往往又要断喙一次。
    蛋鸡从很小就开始受苦。刚孵出来的小鸡要被“分鸡手”(chick puller)分为公鸡
与母鸡。由于小公鸡没有商业价值，所以要被丢弃。有的公司把小公鸡用煤气毒死，但
大多是活活丢到塑胶麻袋中，让它们由逐渐累积的重压窒息而死。另有一些公司则活活
把它们碾成喂母鸡的饲料。美国每年毒死、闷死或碾死的小公鸡就至少1亿6000万只。每
一只小鸡各自遭受何等痛苦就无法论及了，因为根本没有任何记录可寻。鸡蛋业者看待
小公鸡就像我们看待垃圾一样。
    母鸡活得比较长一些，但难说这是不是福气。小蛋鸡以前是在户外饲养的，因为从
业者认为这会让它们身体比较强壮，以便将来支撑笼中的生活。但现在小鸡也都孵出来
以后就养在笼中了，因为成排的笼子使同样的鸡棚养更多的鸡，因而降低成本。但由于
小鸡长得很快，所以要换到大一点的笼子中，而这却是一项损失，因为“死亡率可能会
提高……当把蛋鸡换笼时，脚被折断或头被碰伤是难免的。”
    不管饲养过程如何，现在的鸡蛋大厂却都是把蛋鸡养在格子笼里的，早期的格子笼
是一笼关一只，这是为了让蛋农知道每一只鸡的产蛋量合不合成本，如果不合，就捉出
杀了。后来发现一笼关两只更能降低成本。但这还是最初的情况。现在已经没有每只鸡
产多少蛋的问题了。现在还用笼子是因为在同一建筑中可以容纳更多的鸡，可以供应更
多的鸡的食物与饮水和空调，也使自动化设备有更大的利用价值。
    而求成本降至最低，蛋鸡便和肉鸡一样不再可能以单只为计算单位。纽约州北部一
家家禽场的场主艾伦·汉斯渥斯对当地一个记者说，为照顾他的36，000只蛋鸡，他每天
只花4个小时就够了；他太太则照管两万只小蛋鸡：“每天只用15分钟。她只需查看自动
饲料机，自动供水器和把头一晚死的捡出来。”
    这样的“照顾”当然不能保证鸡群的快乐。那位记者写道：
    走入小鸡棚，反应是立即的：完全是人间地狱。叫声又大又吵，大约两万只鸡因惊
恐人的侵入而冲向鸡棚的最远一侧。
    洛杉矶西北50英里的朱利阿斯·高德曼鸡蛋城是最早的百万蛋鸡场之一。1970年，
这样的养鸡法还算新颖之际，《国家地理杂志》就对此场做过热心的调查，发现该场蛋
鸡两百万只，关在长条形建筑中，每栋9万只，每5只关在16英寸乘18英寸的格子笼中。
蛋城的副执行长班·谢姆斯对国家地理杂志的记者如此描述他们照顾那么多只鸡的办法：
    每栋鸡舍有110条鸡笼，我们记录其中两条的食量与产蛋量。当产蛋量低于经济点时，
全栋9万只鸡便统统卖掉做炸鸡或鸡汤。不用每一条鸡笼都记录，更不用记录每只鸡；当
你手上的鸡是两百万只时，你只得依靠统计样本。
    大部分工厂中，笼子都是成梯状层层上叠的，食槽与水槽从供应中心自动运输到每
一个笼子前面。笼子的下方是有斜度的铁丝网，通常是５∶１的斜度；这虽然使鸡难以
舒服地站立，却使蛋可以滚到笼子前方，便于用手捡拾；但在更为现代化的工厂，则由
输送带运到收蛋处。
    铁丝网笼底还有另一个经济上的理由。粪便可透过网孔落下去，堆积好几个月，等
待一次清除。(有些从业者清除的次数比较多，有些比较少。)不幸的是鸡爪并不那么适
于站在铁丝上，只要有人肯去察看，总会看到鸡脚受伤。由于没有坚实的地面承受体重，
鸡爪往往会变得特别精壮，有时会跟铁丝结合在一起。一个国立家禽组织的前主任，在
一份商业期刊上回忆道：
    我们发现鸡真的会长在笼子上。鸡的爪子似乎缠在铁丝上，无法松脱。幸运的是这
些鸡纠缠在笼子的前方部位，使它们还可以得到食物与水的供应。
    接下来我们要看看蛋鸡在笼子里的生活空间。在英国，1954年通过的“鸟类保护法”
旨在防止对鸟类的残忍行为。该法第八条第一款如下：
    任何人持有或拘禁任何鸟类于任何笼类或容器，若其长、宽、高不足以使该鸟类自
由伸展其翅膀，则此人即触犯本法，应受特定惩处。
    用笼子囚禁固然令人反对，但规定笼子必须大到足以让被囚之鸟自由伸展其翅，终
究是空间的最低极限，以保护基本愿望受挫的生物。所以，我们因而会以为英国的家禽
笼至少会让鸡类获得这最低限的自由了？错！前述第八条第一款有一个短短的但十分重
要的“但是”：
    但本款不适用于家禽……
    这一项惊人的“但是”显示了两种力量孰大孰小：一是口腹之欲的力量，一是被誉
为对动物仁慈之国的英国人之慈悲心。在自然界，我们唤做“家禽”的这些鸟类伸展翅
膀的渴望绝不亚于任何其他鸟类。唯一的结论是，英国国会的议员诸公只要不涉及他们
的早餐，就会反对残忍。
    美国有非常近似的例子。1970年的“动物福利法”和其后几次的修订，都订立了标
准，要求关动物的笼子“要提供充足的空间使每一只动物都可以适当自由运动，保有正
常的姿态与行使社会行为。”这一条款适用于动物园、马戏团、宠物店和实验室，唯不
适用于被养来做食物的动物。
    既然如此，蛋鸡的笼子又如何以鸟类通用的最低标准来衡量呢？为回答这个问题，
我们必须知道大部分蛋鸡的翼展约30英寸。笼子大小各异，但照《家禽论坛》杂志说：
    鸡笼高12英寸，宽20英寸，通常放1至5只鸡。每只鸡所得空间为240至248平方英寸，
依母笼鸡数而定。有趋势显示，为求每只鸡的成本降低，每一笼中将置放更多只鸡。
    这样小的笼子即使只有1只鸡都难充分伸展翅膀，更不用说5只。而上文最后一行看
来，蛋业的标准不是一笼1只或2只，而是4只或5只。
    自本书第一版出版以来，在现代集约式农场中母鸡的生活空间已有数种研究，有些
由科学界所做，有些则由政府的委员会做。1981年，英国下议院发布了一份动物福利方
面的报告，其中说：“我们亲自看过了格子笼，包括实验用的和商业用的，我们非常非
常不喜欢我们看到的情况。”委员会建议英国政府应采取主动，将格子笼在5年内逐步淘
汰。更明显的是英国的休顿家禽研究所对母鸡各种活动所需的空间之研究。该研究发现，
一般的母鸡休息时身体所占空间为637平方厘米，但如果能自在转身，在独处一笼时，需
1681平方厘米。在5只一笼时，该研究结论道，笼的大小需让5只统统都可以在笼的前方，
因此笼子至少必须106.5厘米长，41厘米深，每只鸡873平方厘米(约42乘16英寸)。《家
禽论坛》所说的48平方英寸，当5只鸡同囚在标准的12乘20英寸的笼中时，每只所占的面
积是375平方厘米。
    英国政府虽然未照委员会建议采取行动逐步淘汰格子笼，但改变仍旧可能。1981年，
瑞士开始一项10年逐步淘汰格子笼的计划。到1987年笼中的鸡必须至少每只不少于500平
方厘米，到1991年1月1日，传统的笼子即全部违法，所有的蛋鸡都将有受到保护的、铺
以软垫的巢箱。在荷兰，一般的格子笼到1994年将属非法，母鸡至少各有1000平方厘米
的空间，有筑巢与抓地的区域。瑞典1988年7月通过的法律更进一步，规定10年以后要消
除鸡的笼子；不但如此，此法更规定牛、猪和用以产毛的动物必须养在“尽可能自然的
环境中”。

356菲

（接上）
欧洲其他国家仍在为格子笼的去留做辩论。1986年，欧洲共同体各国的农业部长为
蛋鸡订立了生活空间的最低限，即每只不得少于450平方厘米。现在的决议是，此规定一
直要到1995年才成为法律，违者触法。英国农业部的格利索普实验农场的副场长曼荻·
希尔博士估计，英国有650万只鸟类的笼舍需要改换；这项评估指出了英国目前有这么多
鸟类的活动空间不及那小得荒诞的最低限。但由于英国的蛋鸡大约有5000万只，其中约
90%关在笼中，因此这估评也显示了这生活空间的最低新限也只不过是把蛋鸡业者早已在
用的高密度饲鸡法写入法条之内而已。需要改换笼舍的只有那把鸡关在比此更密集的空
间的业者。同时，1987年，欧洲议会建议欧洲共同体应在10年之内逐渐淘汰格子笼。但
欧洲议会却只有建议权，而不再想看到笼子的欧洲人，目前尚未有值得庆幸之事。
    美国却远远落在欧洲之后，到现在还没有开始着手这个问题。欧洲共同体的每只鸡
最少450平方厘米的最低限，相当于70平方英寸。但农场中实际上给每只鸡的空间更小。
纽约莫里斯山的汉斯渥滋农场，4只母鸡挤在12乘12英寸的笼中，每只平均36平方英寸，
而记者附言：“汉斯渥滋的鸡在空间不足时，则每个笼子塞5只鸡。”事实是，不管官方
或半官方的建议为何，除非有人真正去看，谁也不知道笼子里真正塞了多少只鸡。在澳
大利亚，政府的“实行法”建议在18乘18英寸的笼里，容纳的鸡不得超过4只，但有一位
不请自来的访客于1988年去参观了一家农场，发现了有一个这样大的笼子中装了7只(见
上图)，而有许多笼中装了5或6只。但维多利亚州的农业局却拒绝起诉这农场业者。每边
18英寸的笼子装7只鸡，每只只有46平方英寸或289平方厘米那么大的空间。也就是一张
小小的打字纸大小的面积共挤两只鸡，使鸡实际上必须一只站在另一只身上。
    在美国、英国以及几乎所有的其他发达国家中，除了近来的瑞士、荷兰与瑞典以外，
家禽类的自然本能都是受挫的。它们不能走来走去，抓地，在土里打滚洗澡，筑巢或伸
展翅膀。
    它们不是一群鸡中的一员，它们不能互相回避，弱者无法逃避强者的攻击，而强者
则因不自然的环境业已疯狂。这因过度的拥挤而被科学家称之为“重压”的情况，和人
类在处于极度拥挤、囚禁及基本活动受挫时的“紧迫”相似。我们已经提过，在这种紧
迫之下，肉鸡会互啄互吃。对于关的时间更长的蛋鸡，德州的生物学家罗伊·贝迪契克
观察到其他的迹象：
    我曾注意观察以这种方法饲养的鸡，在我看来是不快乐的……我观察到格子笼里的
鸡大约在刚刚离开母亲，独自在草地上捉虫吃的年龄就开始疯狂。不错，实实在在说，
格子笼是家禽疯人院。
    噪音是沮丧的另一指标。在田地里抓地的鸡通常是安静的，只偶而叫叫。但关在笼
子里的鸡却很吵。我曾引述过参观汉斯渥滋农场鸡舍的记者的话，他说那里是“彻底的
人间地狱”。
    以下是同一个记者对蛋鸡鸡舍的报道：
    蛋鸡舍的鸡是歇斯底里的。肉鸡舍的喧嚣与此还不能相比。为争食自动槽中的饲料
或饮水，母鸡互相践踏，尖叫、嘶号。母鸡短暂而不停的生蛋生涯就是这样渡过的。
    不能筑巢，不能在巢中产蛋，是母鸡另一个挫折来源。康拉德·劳伦兹曾说，格子
笼的产蛋过程是母鸡最惨痛的折磨：
    任何对动物有一点点了解的人，看到笼中的鸡如何一再地徒然趴到同笼的鸡腹下想
要找个遮蔽，心都会为之撕痛。在笼中的环境下，母鸡一定是尽量能把蛋留在肚子里多
久就留多久。它们不愿在众鸡环伺之下生蛋，一定就像文明人不愿在众人面前大便一样
严重。
    劳伦兹的看法由另一项研究作了支持，那便是母鸡会克服越来越艰困的障碍以便能
接近可以筑巢的盒子。它们想在巢里下蛋的动机非常强，强得像饿了20个小时后找寻食
物一样要找寻巢箱。母鸡要私下产蛋的本能，原因之一可能是产道区域在生蛋时会变红
变湿，而其他的鸡如果看到，可能会啄；一旦啄破流血，则湿红更将引发被啄食，以致
严重受创。
    母鸡是绝不会失去巩巢本能的。我的几位朋友收养了几只商用产蛋末期因而要送屠
的母鸡。
    朋友把它们放在后院，给了它们一些干草，它们立刻开始筑巢——而这是在光秃秃
的铁笼中被关了一年多之后。瑞士在1991年末，依法要求蛋鸡都需有受保护的、光线暗
的、箱底柔软的或铺了干草的巢箱。瑞士科学家甚至观察了母鸡喜欢什么样的干草，发
现不论是笼子里长大的鸡还是在干草上养大的鸡都比较喜欢橡树皮或小麦草；只要它们
发现可以选择，没有一只会肯把蛋生在铁丝网上，甚至连合成草它们也不肯下蛋。该研
究一个有意义的发现是，在干草上养大的母鸡在让它们趴在巢箱上之后48分钟就会自动
离开，而那些在铁笼中饲养的母鸡却对新找到的安乐窝如此着迷，以致于87%趴得时间更
长。
    其他基本本能被笼子所遏止的故事也一再出现。两位科学家观察自出生就被关在笼
子里半年之久的母鸡，刚从笼子里放出来的情况，在10分钟之内，就已经有一半在拍翅
膀了，而这是在笼子内绝难办到的。土浴的情况也是如此——用泥土洗澡也是为维持羽
毛品质所必需的一种本能行为。在农庄里，鸡会在细土地上找适当的地方挖一个坑，把
土拨在羽毛里，再用力把尘土抖出来。这种需求是本能的，连被关在笼子里的鸡都不能
免除。有一项研究发现，在铁丝网面上养的鸡“肚子上的毛脱落甚多”，并认为“重要
的原因之一可能是没有适当的东西让它们做土浴——关在笼子里的鸡，大家都知道是在
铁丝地面上做土浴的。”另一位研究员则真的观察到鸡在铁笼中做土浴，却没有任何尘
土洒在羽毛上；而且，比在真正尘土里做土浴的鸡做得更勤，但每次的时间较短。土浴
的需求是如此迫切，以致即使在铁丝网上还是要做，因而肚子上的毛都被搓掉了。这些
鸡，如果从笼子里放出来，就会十分享受地做起土浴来。看着这些沮丧的、畏缩的、几
乎没有了毛的鸡在相当短的时间内于适当的环境中又长出了羽毛，恢复了自然的尊严，
叫人心动。
    要想领会现代蛋场中的母鸡是何等不断地严重受挫，最好的办法是用一段时间看看
关满了鸡的笼子。它们似乎无法舒适地站立或休息。即使有一两只片刻看似获得了满意
的姿式，但由于别的鸡在动，它们就必须动。这就像3个人挤在一张单人床上睡觉一样；
只不过这3个人只挤一夜，鸡却要挤上一年。另一种使它们恼痛的事情是，在笼中关了几
个月之后，鸡就开始失去自己的羽毛，这一方面是由于在铁条铁丝上擦蹭，另一方面则
是由于不断的互啄。结果是它们的皮直接擦蹭铁丝，常见的情况是，在笼中关了一段时
期之后，羽毛甚少，皮擦得鲜红而粗糙，尤其是尾部附近。
    蛋鸡也和肉鸡一样，啄毛是压力的征象之一，就如本书已引用过的一份报告所说：
是由于”缺乏从外在的环境而来的刺激。”从研究所得，我们知道，如果有栖身之处，
有草可抓，有窝可筑，母鸡比在笼中互啄较少，羽毛的伤害也较少。啄毛会造成更多的
其他伤害，如另一群研究者所说：
    鸡皮的抓伤和撕伤，尤其是背部……由于不再有羽毛保护，很容易发生。因此，恐
惧、掉毛与痛楚都是同一个合并症的一部分。
    最后，在大部分格子笼中，总有一只——大一点的笼中甚至不止一只——会失去抵
抗的意志，任凭自己被挤向一旁，被其他的鸡踩在脚下。这样的鸡，可能是啄序中地位
低的鸡，但在平常的农庄中没有什么关系，而在格子笼中，这样的鸡却什么都不能做，
只有被挤向一角，往往是倾斜地面的最低边缘，被同笼的鸡在争食槽中的饲料和水时践
踏。
    有了这些明显的证据还要再去研究母鸡究竟是喜欢笼子还是喜欢户外的喂养场虽然
似乎多余，牛津大学动物系的玛利安·道肯斯博士还是做了这方面的研究，而她的工作
为已经说过的情况提供了更进一步的科学支持。在笼中和有草的饲养场中都生活过的鸡，
只要有选择的可能，就会奔向有草的饲养场。事实上，绝大部分的鸡，宁可走向没有食
物的草地也不愿走向有食物的笼子。
    母鸡最后的、最令人相信笼中的生活不适于她的征候，便是她的死。只有在最恶劣
的环境中才会有高死亡率出现，因为鸡的正常寿命比蛋鸡可活的1年半到两年的期限要长
得多。鸡像集中营中的人一样，即使在最不幸的状况下仍紧紧地抓住生命。然则蛋场一
年的母鸡死亡率仍有１０％～１５％，许多明显是死于过挤的压力以及与之相关的一些
问题。下面是一个例子：
    照加州古坎蒙卡附近的一家5万只蛋鸡场的经理所说，他的鸡每天因囚禁压力而死的
有5至10只。(这就是，每年总数为2千至4千只。)他说：“这些鸡不是因为任何疾病。它
们纯粹是因为不能忍受拥挤的压力。”
    康乃尔大学家禽系所做的爱心研究确定了拥挤造成死亡率增加。在不到一年的时期
中，12乘18英寸的笼中如果放3只鸡，死亡率是９．６％；放4只，则升至１６．４％；
5只，则死亡率高达２３％。虽然有了这样的发现，研究人员却告诉蛋农，“在大部分情
况下，莱杭蛋鸡应在12乘18英寸的格子笼中养4只，”因为这样的鸡蛋产量总数较多，为
相同的资本与劳力提供较高的所得，这弥补研究人员所谓的“鸡只折旧率”而有余。该
报告指出，如果蛋价够高，则“一笼五鸡获利更大。”这和肉鸡的情况相似，也再度证
明，动物农场在更为拥挤的情况下可以赚更多的钱——尽管动物因之而死得更多。由于
生蛋是一种生理的功能(就如妇女的排卵)，母鸡即使在种种需要都受挫的情况下还是会
生蛋。
    为我们生蛋的蛋鸡就是这般生与死的。也许那死得早些的还比较幸运，因为那些比
较顽强的只不过再多过几个月不快乐的生活而已。它们生蛋生到生产力下降，就被送往
屠宰场，杀来做盐酥鸡或鸡汤，这是在从业者看来它们剩下的唯一用途。
    只还有另一种可能，而那也并不愉快。当产蛋量开始下降，用“强迫换毛”的方式
有可能使蛋鸡的产量再创高峰。母鸡本会随自然季节的变迁而将羽毛汰旧换新；强迫换
毛则是用人工方式使母鸡换毛。不论是自然换毛还是人工换毛，母鸡产蛋量都会增多。
为使人工饲养环境下的母鸡换毛，必须让它的身体受很大的压力，因为季节的变化在鸡
棚中根本不存在。一般的方法是突然中断母鸡的食水供应，而原来在饲养场中的食水是
自由取用的。最近英国农业部的一本小册子就建议蛋农在强迫换毛过程的第二天应该这
样做：
    不给水，不给光，不给食物。要确定食槽完全是空的，连渣子也不留，把蛋收起来，
然后关掉水，关掉灯，让鸡过24小时。
    标准步骤是两天以后给水，3天以后给食物，其后几个星期灯恢复原状，而那些活下
来的——有些会因之而死——则可能产蛋量增高，值得再养半年左右。1987年以后，由
于动物福利团体施压，强迫换毛在英国已属非法，母鸡必须天天有水有食物。在美国，
强迫换毛却是完全合法的。不过，有许多从业者认为不值得这么麻烦，因为反正母鸡很
便宜，当这一批母鸡产蛋过了高峰，他们宁可换一批新的。
    从业者从头至尾绝不让自己对那些为它们生了那么多蛋的鸡有任何同情心。杀人犯
在临刑前还要吃一顿大餐，鸡在送屠前却滴食全无。《家禽论坛》的一篇文章大标题便
是：“用过了的鸡别给食物”，文章说，在送屠前30小时内给鸡吃东西是浪费，因为鸡
肉处理场是不把鸡肚子里的食物算钱的。

356菲

第四节：猪——“我不笨，我有话要说！”

西方世界平常吃的动物中，猪无疑是最聪明的。猪的自然聪明程度与狗相等甚至犹
有过之；
    人可以养猪为伴，可以训练它们像狗一样懂得单纯的指令。乔治·欧威尔在《动物
农庄》中以猪为主角，不论在科学上还是在文学上都是站得住脚的。
    当我们思考猪的饲养环境时，一定不要忘了它们的智力程度。凡是有情之物，不论
聪明不聪明，固然都应平等体念，但不同的动物因不同的秉赋而有不同的需求。身体的
舒服是一切有情之物的需求。我们已经说过，这一项基本需求是鸡类被剥夺了的；同样，
猪也被剥夺。鸡不仅要求身体的舒适，也需求鸡群社会结构；刚刚孵出来就没有母亲的
体温与咯咯声，必定会让小鸡若有所失，而研究发现，即使是小鸡都会因无聊而痛苦。
鸡是如此，那智力更高的猪当然更为严重。爱丁堡大学的研究人员把商用猪放在半自然
的围场中观察研究，发现有一定的行为模式：它们会形成稳定的社会群，筑造公共猪窝，
它们有排便场，是在猪窝之外，而每天有许多时间在林地边缘用鼻子拱土。母猪要生产
时，会离开公共猪窝，找一个适当的地点，挖个坑，垫了草和小树枝，造一个自己的窝。
它们在自己的窝里生小猪，大约在那里住9天，才带着小猪回到群落。在现代工厂化农场
中，猪根本就不可能按照它们这种天性生活。
    在现代工厂化农场中，猪除了吃、睡、站、躺之外，什么都不能做。它们大都没有
草，没有垫，因为那会使清理工作变得麻烦。用这种方式养猪，猪不致于不增加体重，
但它们会无聊，会不快乐。猪农偶而也会发现他们的猪喜欢刺激。有一个英国农夫在
《农夫周刊》写道，他如何把他的猪养在一栋废弃的农场住屋，而发现它们围着屋子奔
跑玩耍，在楼梯上下追逐。结论中他说：
    我们的家畜需要有变化的环境……形状、材料与大小不同的玩意儿……它们也像人
类一样，不喜欢单调与无聊。
    这种常识性的观察现在已有科学研究来支持了。法国的研究显示，被剥夺了自由的
或遭受挫折的猪，如果给它们皮带或链子去拉，血液中的皮质酮(跟沮丧有关的一种内分
泌腺)就会降低。英国的研究显示，被关在光秃秃的环境中的猪是如此的烦闷，以致于如
果给它们两个槽，一槽是食物，一槽是泥土，它们就会先去拱土，才吃东西。
    关在光秃秃的，过于拥挤的环境中的猪和鸡一样，会“变坏”。鸡是互相啄毛，互
吃；猪是互咬尾巴。这会造成在猪圈里的互斗，结果减低了体重上的收益。由于猪没有
喙，所以猪农给猪断的不是喙，而是尾巴。
    美国农业部的说法如下：
    对关起来的猪断尾是常见的办法，以免咬尾。所有的养猪户都应这样做。在尾根1/
4至1/2英寸的地方用剪钳或其他钝器断尾有助于止血。有些业者用鸡的断喙刀来断尾，
这也有助于把断面烧灼。
    这种建议是双重不当的。在我说明原因之前，我们先看一位养猪业者的坦率直言：
    它们恨断尾——它们恨——我认为我们给它们多一点空间，就用不着断尾，因为空
间多一点，它们就不会发疯，不会卑鄙。有足够空间，它们实际上是很安静的动物。但
我们负担不起。这样的猪舍会花太多钱。
    除了更多的空间，还有另一个可能的补救办法，这是一位有领导地位的农场动物研
究员所建议的：
    可能的根本原因……在于猪用了不平常的方式做了它们猪类特有的行动，因为找不
到适当的目标。把地上铺了草，咬尾巴的事件就发生得少，可能至少部分原因是草有
“娱乐”效果。
    现在我们可以明白何以美国农业部的建议是不当的了。第一，完全没有提到断尾时
须用止痛剂或麻药。第二，完全没有提到之所以需要断除猪的尾巴是表示过于拥挤或剥
夺了草或可以玩耍的任何东西。问题之所以发生，可能是因为猪太无聊了，只要有任何
足以吸引注意力的东西就会去咬；而如果某一只猪的尾巴受伤流血，有些猪就会被血所
吸引，咬得更厉害。
    不论美国农业部还是养猪业者，要以断尾来解决问题，却不思给予它们所需的空间，
都呈现了现代家畜业的典型心态。
    被关起来的猪和被关起来的鸡另一个相似之处是因沮丧而痛苦，有不少会因之而死。
由于猪比鸡的单只收益更大，因此猪农比鸡农更重视每一只猪的情况。这种情况有一个
名称，叫做“猪沮丧症候群”——在一本农业期刊上，将此症描述如下：“极端沮丧……
僵硬，皮肤长脓疱，气喘，焦虑，而往往——突然去。”这种情况对猪农特别不利，
“因为往往在猪长到已经接近出售的重量，投资已经全部花下去之后，你突然失去了已
经登记好的猪。”
    有很明显的证据可以看出，把猪关起来养的情况越普遍，猪的沮丧症候群就增加得
越快。
    被关起来饲养的猪是如此的脆弱，以致任何些微的骚扰——包括不熟悉的声音，突
然的光亮或农夫的狗——都会引起症状。但是，如果有人建议消除囚禁饲养法以降低沮
丧和压力，则所得的反应几乎一定和数年前“农夫与畜牧业者”期刊所表现的反应一样
——那时，把猪囚禁饲养尚属新颖，而由沮丧与压力导致的死亡也刚开始受到注意：
    这些死亡不会冲消因较多的总生产量而得的收益。
    养猪业目前还没有像养鸡业一样那么普遍采用囚禁饲养法。但趋势正往这方向前进。
密苏里大学的一项调查发现，早自1979年，54%的中型业者和63%的大型业者就已采用完
全的囚禁饲养法。而大型业者对市场的主控正日益加强。1987年，国立农业公司主席威
廉·浩曾说：“10年内，养猪业将和现在的养鸡业一样，真正有份量的业者不会超过10
0。”老故事一再重演：家庭式小农场被大工厂挤出行外，而大工厂每年“制造”5万只
到30万只猪。世界上最大的肉鸡公司“泰森食品”每星期杀鸡850万只；
    现在，要进军猪肉市场了。该公司拥有69座产猪与养猪场，每年送屠的猪超过60万
只。
    所以，大部分的猪现在也在室内度其一生了。它们在产猪场被生下来，在育猪场被
哺育一段时候，再在养猪场被养到可以送屠的重量。除非被留做种猪，它们只活5至6个
月，体重约220磅。
    改用囚禁饲养法，是为了节省劳工成本。在密集的饲养法下，一个人据说就可以处
理整整一个养猪场——这当然是拜自动喂食与条板地面之赐。条板地面可以让粪便流下，
以便清理。
    另一项节省是与其他动物的囚禁饲养法共同的，就是由于空间小，动物不必有“无
用的”运动，少消耗一些食物，而达到同样的体重。所有这些措施，都是像一个养猪业
者所说的，”为了最大的利润而改变动物的环境。”
    除了压力、沮丧、厌倦和拥挤外，现代的囚禁饲养法还造成猪其他一些生理问题。
其中之一是起于空气。以下是伊利诺州斯屈朗的勒曼农场的看猪人所说的话：阿摩尼亚
真的会弄坏猪的肺。……我在那里工作了一段时期之后，可以感觉到我自己的肺就是如
此。但至少夜里我可以离开猪舍，而猪却不可以；因此我们就给它们用四环素，这倒真
能解决这个问题。
    这样的养猪场却不是什么低标准的。在上一段话说出之前一年，勒曼还被国家养猪
业评审会提名为全美伊利诺猪肉模范。
    对猪的生理造成的另一个问题是囚禁式猪舍的地面设计为的是易于维护，和易于清
除粪便等杂物，而不是为了猪的舒适。大部分猪舍的地面不是条板就是坚硬的固体。不
管哪一种，都不能满足猪的需求；两种都会伤害猪的脚和腿。但《农夫与饲养业者》的
编辑对条板地面的一段话却清楚地表现了业者的态度：
    就以我们的常识而言，让消费用的畜牲用条板地面好处多于坏处。牲口在残障达到
严重程度之前就会送屠了。但做种的牲口，由于活的时间较长，就必须让它们的腿长得
好；如果冒受伤的险，坏处似乎多于好处。

356菲

一位美国业者说得更直截了当：
    生产好姿态的动物并不能赚钱，我们的钱是由体重赚来的。
    动物在严重残障之前就会送屠固然减少了业者的损失却并不能让动物舒适；长期站
立在不当的地面上，若不是猪早早送屠，脚和腿的伤害必趋严重。
    解决的方法当然是让猪脱离那光秃秃的固体地面。一位有300只母猪的英国猪农就真
的这样做了。他把猪放到户外，有窝的干草地上。他说：
    当我们把怀孕的母猪都关起来的时候，我们的损失相当大，因为猪会擦伤、肠绞、
瘸腿、疼痛发炎，臀部受伤等等……我们可以证实，户外群栖，母猪很少跛脚，因打斗
而受到的伤害降至最低。
    目前，有干草的院子是猪极少能享受到的奢侈生活了，整个的趋势是朝错误的方向
前进。荷兰、比利时和英国不但在家禽业“领先”，在养猪业上也是同样——现在，他
们已经把小猪关在笼子里养了。美国业者也正试图跟进。把小猪关在笼中，不但因限制
它们运动而使同样食物多增体重，而且由于断乳早而使母猪提早发情，然后由公猪或人
工授精法让母猪立即怀孕，提早断奶的结果是，原先每胎喂奶3个月每年产两胎的母猪，
现在一年可产２．６胎。
    用笼子养小猪的业者大部分让小猪至少吃母奶一个星期；但加拿大的农业研究员法
兰克·何尼克最近却发明了一种机器母猪。有一篇报道说：“何尼克的成功使集约饲养
法可以走向产胎量的增加。原先由于哺乳体制，母猪的胎数始终受到限制。”机器哺乳
法再加超级排卵法——使母猪的成熟卵增加——等等新科技，母猪每只每年可以预期生
产高达45只小猪，要比原先的平均值16只高多了。
    这一种发展有两方面我们必须警觉：一、对小猪的影响——因为它们被剥夺了母亲
又被关了起来。哺乳类动物的母子过早分离，对母亲和孩子都是沮丧之因。至于笼子，
如果一般民众把狗终身囚禁在类似猪的状况下，他可能因犯残忍罪而被起诉。但是，猪
农把跟狗同样聪明的动物终身囚禁在小小的笼子里，却不但不受惩罚，反而可能获得减
税的鼓励，在某些国家甚至会获得政府的贴补。
    二、这种新科技直截了当把母猪当作活的生育机器。“我们应把母猪看作有价值的
机器，其作用是挤出小猪，正如香肠机挤出香肠来。”这是华尔肉品公司的一个首席经
理的话。美国农业部实际上也鼓励业者把猪如此看待：“如果把母猪看作猪制造单元，
则产猪与断乳技术的改善将可以使每只猪每年产生更多的断乳小猪。”即使生活在最好
的环境下，母猪怀孕、生产、孩子被强夺以便再怀孕、生产——这样的生活是很少欢乐
的；何况母猪并不是活在最好的环境下。不管是怀孕还是生产，它们都是被紧紧关着的。
    怀孕时，它们通常被锁在金属猪圈里，2英尺宽，6英尺长，比猪身大不了多少；或
脖子被绑住；或即使在猪圈里脖子仍被绑住。这样，要过两三个月，整个这段时间，它
们行动只能向前迈一步或向后退一步；无法转身，也无法做任何别的运动。这种残暴的
单独囚禁，理由仍是节省饲养。(见上图)母猪快要生产时，移到“下猪场”(人是“生”
孩子，猪是“下”猪。)在这里，母猪比在原先的猪圈里更不得动弹。有一种绰号叫做
“铁女郎”的装置许多国家都已采用，那是一种铁架，不准任何自由行动。铁女郎的目
的免得母猪打滚会压到小猪，但如果给母猪更自然的环境，它是不会压到小猪的。
    不论怀孕还是哺乳——或被剥夺了哺乳的机会——母猪几乎终其一生都过着这紧紧
被囚禁的生活。环境单调，母猪没有机会去选择或改变她的环境。美国农业部也承认
“关在笼子中的母猪无法满足她筑巢的强烈渴望。”而这种挫折会影响到她生育与哺育
的能力。
    母猪本身对于被囚禁，态度表示得很清楚。荷兰的克朗宁因研究被囚禁的母猪而获
哲学博士。以下是他对母猪第一次被栓在猪圈里的描述：
    母猪猛烈向后拉，为求挣脱，她们屡次扭身转头。常常发出嘶叫，有时会用身体撞
击猪圈的墙壁；这有时使母猪跌倒在地板上。
    猛烈挣脱的企图可以延续3个小时之久，克朗宁报告说，当母猪放弃，会一动不动地
躺很长一段时候，鼻子塞在栏杆下，有时发出静静的呻吟和哀鸣。再过一段时间，母猪
会呈现出紧迫的迹象，诸如咬猪圈的栏杆，空嘴咬动，把头甩来甩去等等；这是常见的
重复行为。凡是到过动物园的人都知道狮子、老虎或熊如何在光秃秃的固体围场中不停
地走来走去。母猪却连走来走去的机会都没有。我们已经说过，在自然的环境中，猪是
很活跃的动物，每天有好几个小时在周遭找食物，吃东西和探险。而现在，如一位兽医
所说，咬猪圈的栏杆“成了在那光秃秃的环境之中身体上极少能有的表现方式之一。”
    1986年，政府资助的苏格兰农舍考察小组出版了一份评论，以探讨“囚禁是否让母
猪沮丧？”在讨论了20余篇论文之后，该评论认为被囚禁的母猪的行为类似于人为神经
病患者不断的洗手与绞手的重复行为。其对该问题的回答是不容置疑的：“对母猪的囚
禁造成了严重的沮丧。”英国政府的另一个官方顾问团“英国农场动物福利评议会”于
1988年以更官方的语言做了同样的结论：
    不论是厩房还是锁链系统都不能满足我们认为殊为重要的某些福利标准。
    由于动物和房舍的设计使然，在其中的动物不能运展它们最自然的行为模式；本会
会员所见大量此等系统，均少有空间得以纾解由囚禁而造成的持续紧迫……我们建议……
政府应紧急立法阻止这类设计之厩房继续兴建。
    只有当母猪和公猪放在一起时那短短的时刻，母猪才在大一些的猪圈中有略大一些
的回旋空间，不过，这仍是在室内。1年至少10个月，怀孕和喂奶的母猪都是不能转身的。
当人工受精法应用得越来越广之后，这敏感的动物就连最后的运动机会都被剥夺了，她
的一生除了跟她的小猪短暂的接触外，不能接触任何另外的同类。(见下页图)1988年，
在囚禁饲养法已行了20年之后，一项重要的研究显示，被囚禁的公母种猪还有另一种沮
丧之因，那就是永远没有吃饱过。为卖肉而增肥的动物要吃多少就有多少，但为育种的
动物却只要它们能育种就好，在业者的眼中，吃多了，纯粹是浪费成本。该项研究显示，
按照大英农业研究会所建议的配给量来喂猪，只能让它们吃六成饱。猪在吃完每天的配
给量之后仍旧像没有吃东西一样压饲料杆，表示它们仍旧饥饿。该会的科学家们结论道：
    给公猪和怀孕的母猪商用水准的饲料虽然满足业者的需求，却不能满足猪的吃食动
机。众人常常以为，除非有适当的福利就不能有高生产水准。然则给予生育后代的猪的
低水准食物量，可能是造成沮丧的一个主因。
    业者的利益与动物的权益又是冲突的。而让我们吃惊的是，农业综合企业的国会游
说团却誓言旦旦地保证，只有快乐的、照顾得良好的动物才会有良好的生产力。

356菲

阉割、烙印、电昏、死亡、强迫进食或禁食
——多数家畜、家禽的命运

    这一章我之所以把注意力集中于集约农场饲养法，是由于一般大众并不知道这样的
饲养法所寓含的痛苦。但导致动物痛苦的却不止集约饲养法。不论是现代饲养法还是传
统饲养法，人其实都在因自己的利益而使动物痛苦。这类痛苦有些已千百年来司空见惯。
由于司空见惯，所以往往不会引起我们注意，然而那承受痛苦的动物却并未因此而减轻
其痛。举例说，请想想肉牛通常所遭受的情况。
    所有的肉牛业者几乎都把他们的牛断角、烙印和阉割。所有这些手续都会造成严重
的痛苦。
    牛角之所以被切，是因为在饲料槽边或运送时牛角占位置，紧紧挤在一起时也可能
会互相作伤害。有伤痕的屠体和牛皮折价很多。但牛角却不是无感觉的骨质品。血管和
其他组织在牛角被切除时也会被割断，血会喷涌——尤其是小牛刚刚生下不久就被断角
更是如此。
    阉割是因为业者认为阉牛比公牛肉色加深。阉过的动物也比较易于管理。大部分农
人却承认阉割的手术使动物惊恐与痛苦。动手术时通常都是不做麻醉的。手术如下：把
动物栓牢，拿一把刀，划开阴囊，露出睾丸，把睾丸一个一个拉出来，并把输精管拉断；
如果动物年龄稍大，则输精管可能必须切除。
    有些农夫颇有良心，深为这种痛苦的手术而困恼。《进步农夫》的编辑，斯克鲁格
斯，在一篇名为《阉割刀必须抛》的文章中说到“阉割造成极大的伤痛”，并建议道，
由于瘦肉越来越受欢迎，雄性动物何不不用阉割？肉猪业也有同样的看法，因为公猪也
是被阉的。英国的《养猪业》杂志有一篇文章这样说：
    阉割，即使在狠心的养猪业者来说，都是件禽兽不如的事。我倒是奇怪，为什么反
对活体解剖的游说团独独还没有反对阉割！
    而由于现在已有办法从肉色鉴定是否公猪，所以这位编辑道：“何不放下阉刀？”
    用烧热的烙铁为牛打印是常用的办法，以免走失或被偷(某些地方仍有人在偷牛)，
也有助于登记。牛的皮虽比人厚，却并未厚到热铁烙上去不致于痛的地步——被烙之处
无剃毛，烙铁烙印5秒钟。为了烙印，牛要先被放倒，牢牢栓住。有时候，业者利用一种
叫做“牢靠架”(Squeeze chute)的东西把牛牢牢铐住——这是一种可以调整的架子，可
以把牛周身夹得不能动弹。即使如此，如一位导游所说，“烙铁烙上去的时候，牛还是
经常跳起来。”
    身体的残害还有另外一种，就是用小刀将牛的耳朵切出某种形状，在农庄中从远处
或从前方或背后就可以鉴别出来；这是烙印所不能提供的便利。
    这些都是传统养牛业的一些标准作业。别的动物如果为供应肉食而饲养，也会采用
同样的方法。再者，当我们想要了解传统的饲养法时，务必记得，几乎所有饲养法都是
在幼兽甚小时就把小兽与母亲隔离，而这对两者都是痛苦的。没有一种人为饲养法是允
许小动物自然长大，让它们像在自然的环境中那样可以参与由各种年龄阶层的动物所构
成的社团的。
    许多世纪以来，被人饲养的动物固然都承受着阉割、烙印和母子分离之苦，但19世
纪开始最引起人道运动关切的却是运输与屠宰的残忍行径。在美国，动物从洛矶山山脉
附近的草原被赶向铁路末站，挤进车厢，接连数日无物可吃，直抵芝加哥。在那里，在
散发血浆与臭肉气息的巨大围场中，那些在旅途上未死的牲口等待轮到自己，被拖被拽，
被用刺棒驱赶上斜坡，而在坡顶上站着手持屠牛斧的屠夫，如果幸运，屠夫瞄得准；但
有许多是不幸的。
    从那时到现在，有了一些改变。1906年，一项联邦法通过，限制动物在火车厢中没
有水或食物的运载时间不得超过28小时，或在特殊情况下，36小时。超过这个时限，必
须把牲口放下车，喂食，给水，至少休息5小时才可再度上车。无疑，在东倒西歪前进的
火车上28或36小时无食无水已足够造成痛苦；但有了时间限制也终究是一项进步。至于
屠宰法，也有了一些进步。大部分动物在屠宰前都先被击昏，这意味着，在理论上，被
杀时是无痛的——尽管此点不无可疑，而且也有很重要的例外。这一点我们等一下会说
到。由于这些改善，我相信，运输与屠宰在今天的问题较小，而工厂化饲养法的问题较
多——也就是把动物当成将廉价饲料转换成高价肉类的机器的这种饲养法。然而，要将
你桌上的肉食做正确的描述，不谈它们如何被运输、如何被屠宰，是不完备的。
    动物运输并不止于最后送去被屠宰那一段。当屠宰业尚集中于像芝加哥这样的主要
地区时，送屠是动物最长的也往往是唯一的一次被运送。那时它们在诞生的农庄里长大
到符合出售的体重。冷冻技术发达后，屠宰业就不那般集中，送屠的路程也相对的减短
一些。但在今日，动物——尤其是肉牛——在诞生之地成长到出售体重的并不多。小牛
可能在某一州——比如弗罗里达——出生，然后运到千百英里以外的草地去——也许是
德州西部。在犹他州或怀俄明州养了一年的牛，又可能送到爱俄华或奥克拉荷马州的饲
养场去。这些动物往往辗转两千英里。在它们而言，送往饲养场的过程比送往屠宰场的
过程还冗长和惨痛。
    1906年的法律固然规定铁路运送动物必须在36小时之内让动物休息、进食和饮水，
却没有把卡车运送包括在内。那时候，动物还没有被卡车运送的。在80年以后，由卡车
运送动物就没有受到联邦法律的规范。有种种努力曾经试图把卡车运送纳入铁路运送同
一规范之内，然而到现在仍没有成功。结果牛往往在卡车上度过漫漫48甚至72小时不得
下来。并非所有的卡车运输业者都会把牲口关这么久而不给他休息、饲料与饮水，而是
其中有一些；这些业者急急把工作完成，而不管牲口下车时的状况如何。
    牲口平生第一次装到卡车上一定会惊恐——尤其如果装运者的态度急迫而粗暴时。
卡车的开动是动物不曾经历过的，往往使它们呕吐。在一两天都没有吃喝的情况下，它
们也必定又饿又渴。牛平常是整天都在吃的；它们特殊的胃，为了蠕动正常，随时需要
进食。如果在寒季运送，则零度以下的寒风会使它们严重受寒；夏天，则高温与太阳又
会使它们因无水可喝而造成的脱水现象更为严重。我们很难想像，惊恐、旅途疲惫与呕
吐、严重的饥渴，再加上或日晒或严寒，这些动物的感受究竟如何。如果是刚刚断乳和
阉割不数日的小牛，情况就更为凄惨。兽医专家为了使牛群得以存活，建议小牛被阉、
断乳和注射疫苗至少30天内不得运输。这至少让它们在另一次挫折前有一口喘息的机会。
然而，这项建议又往往未被遵从。
    动物虽然不会形容它们的感受，身体的反应却透露出消息。它们的反应有两种，一
是“体重损耗”；二是“运送热”(shipping fever)。在运送过程中，所有动物都会失
重。部分原因是由于缺水缺食。这种原因的失重很容易恢复；但失重时期更长的也非少
见。一只阉牛在一次运送中失去70磅——它体重的1/9——并非少见。而要复原，则需3
个星期。研究人员认为这种“体重损耗”是动物所受的挫折所致。当然，肉品业者为此
很伤脑筋，因为动物是以体重计价的。
    “运送热”是动物在被运送以后所生的肺炎，这也是动物在被运送时遭受的压力之
重要指标。运送热跟某种病毒有关，牛在健康时，不难抵抗，但严重的挫折却削弱了它
们的抵抗力。
    体重损耗与易得肺炎，表明了动物在被运送过程中受到严重的挫折；虽然有些还是
活了下来，有些却未到已死，或折腿断脚或受其他伤害。1986年，美国检察员宣布7400
只牛、3100只小牛和5500只猪因运送而死或受重伤，而局部受伤致某些部位的肉不能食
用的，则牛有57万只，小牛57000只，猪有643000只。
    因运送而死的动物死得并不轻松。冬天，它们是被冻死；夏天，则因热与渴而死。
有的是装运时从滑溜的坡上摔下来，忍受了许久的伤痛而死，丢在畜牲围场无人闻问。
有些是在装载时过于拥挤，被其他动物踩死。有些则因无食无水饥渴而死。有的是纯因
可怕的挫折与压力而死。你今天的晚餐吃的可能不是这些痛苦而死的动物之肉，它们的
死却是食肉者整个供需过程的一部分。

356菲

死亡，从来就不是不痛苦的……

屠杀动物，本身就是一件令人胆战心惊的事。有人说，如果要吃肉的人自己去杀他
要吃的动物，则将人人吃素。到屠宰场亲眼看过屠杀的人极少，而有关屠宰场的影片也
甚少播放。
    说起来大家总希望自己吃的肉是在死的时候没有痛苦的，但若叫大家真的去知悉动
物是怎么死的，却没有几个愿意。但是，那因买动物肉而致使动物被屠杀的人，没有资
格回避动物的悲惨遭遇景象。
    死亡，从来就不是不痛苦的。如果按照发达国家的人道屠杀法案来执行，则死亡可
以既快又无痛。动物应先用电流或电击棒击昏，在尚未恢复意识之前割断喉咙。在死前
片刻它们可能会感到恐惧，那时它们被人用刺棒赶上斜坡，到屠宰手跟前，而闻到死在
它们之前的动物的血气；但理论上，死的本身应是完全免痛的。不幸的是在理论与事实
之间往往隔有鸿沟。
    《华盛顿邮报》的一位记者最近参观了美国东岸最大的肉品企业公司史斯密菲尔德
在维吉尼亚州所经营的一处屠宰场，有一段报道如下：
    猪肉加工的最后手续是在高度自动化而井然有序的工厂中进行的；一片片的肉或火
腿从输送带送来，用塑胶袋真空包装。但加工是从厂外开始的，是在臭秽的、泞湿的、
血渍遍布的猪槛中。参观者在史斯密菲尔德的郭廷奈屠宰场内只能停留几分钟，免得死
猪的臭味沾染衣服与身体数日挥之不去。
    加工的开始是把尖叫的猪赶上一条木板，在那里由电击人员电击它们的头部。被电
击倒下的猪由工作人员迅速倒挂在输送带上，将它们的后腿夹到铁夹上。有时被电昏了
的猪会从输送带上掉下来，又恢复了知觉，工作人员必须在猪于那狭窄的区域狂奔之前
急急再把它们的后腿重新用铁夹夹住。杀猪者用刀子戳入虽被击昏但仍在蠕动的猪的头
静脉，让猪的血大部分流干而死。刚刚屠过的猪从充满血水的屠宰场立即送往烫洗锅。
    屠宰场的痛苦很大一部分是来自屠杀工作的疯狂速度。经济上的竞争使屠宰业必须
比赛一个钟头能宰多少头。从1981年至1986年，美国的某一大屠宰场的速度就从一小时
225只增加至275只。迅速工作的压力即意味着疏于注意——而且不仅是对动物如此。19
88年，美国国会的一个委员会报告，美国工业伤害最大的行业就是屠宰业。证据显示每
年屠宰场员工有58，000名受伤，也就是每天160名。对人都这般疏忽，动物的命运当然
可知了。另一项问题是，既然这种工作是那么不愉快，所以员工难以待久，许多工厂每
年离职率达60%—100%。这意味着惊恐的动物不断地在陌生的环境中由生手送死。
    英国的屠杀业是受人道屠杀法严格管制的；然而，农用动物福利公立评议会在调查
了许多屠宰场之后报告道：
    我们本以为在许多屠宰作业中动物理当处于没有知觉状态，但实际情况很可能是动
物的无知觉状态不足以使它们无痛。
    该评议会又说，虽然法律要求必须由技术熟稔的人运用适当的器材做有效的击昏和
免除无必要之痛苦的死亡，但“执行的情况不能让我们满意。”
    在这篇报告公布以后，一位英国资深科学家曾提出疑问：电击，即使正确使用，是
否无痛？
    苏利大学生理学讲师兼实用神经生物学联合实验所所长，哈洛德·希尔曼博士说，
遭受电击的人，不论是意外触电还是因精神疾病而接受电击疗法，都会感到很痛。他指
出，现在电疗法普遍都是先麻醉再实施，这是很值得思考的。因为，电击如果立刻使被
击者失去痛觉，则就不需预先麻醉。为此理由，希尔曼博士怀疑以电刑处死是否人道。
在电椅上的受刑人可能只是先被瘫痪，而非没有知觉。希尔曼博士接着转向屠宰场的电
击，他说：“电击被认为是人道的，因为我们以为动物不感觉痛或难过。这可以说是确
定不对的，原因和电椅的情况一样。”因此，屠宰可能根本不是无痛——即使是在现代
化的屠宰场中确当的执行。
    即使这些问题可以克服，屠杀动物还有其它问题。许多国家，包括美国与英国在内，
都有因犹太教和回教的仪式而屠杀的特例。这两种宗教要求动物在被屠杀时需意识完全
清醒。
    美国另一个重要的特例是1958年通过的联邦人道屠宰法，该法只适用于卖肉给美国
政府及其相关机构的公司，而且不适用于屠杀数量最多的肉业——鸡肉业。
    让我们先来说说第二个漏洞。美国的屠宰场约有6100所，然而受联邦政府监督而须
遵守人道屠宰法的不及1400所。因此，其余4700所可以完全合法地使用古老而野蛮的屠
牛斧，而屠牛斧也确实是在美国的某些屠宰场中被使用。
    屠牛斧其实是一种沉重的大锤而不是斧头。站在牛头上方挥舞长柄屠牛斧的人要做
的是一斧把动物打昏。问题是目标是移动的，而长柄的斧头抡上去再抡下来必须瞄得很
准：要想一击而倒，斧头必须精确地落在牛头某一点，而惊恐的动物此时又常常快速地
摇头。如果斧头落点稍偏则可能打到牛的眼睛或鼻子，这时，牛就会在痛苦与恐惧中狂
冲，为了把它打倒，又需好几下。即使是熟练的屠牛斧手，也不可能次次皆中。由于每
个钟头要杀80只以上的牛，而如果偏失率为1%，则每天便有好几只会遭到那恐怖而痛苦
的追击。我们也须记得，熟手是由生手培养出来，而生手要成为熟手，就表示必须实际
经验，而这些经验则是由屠杀动物而来。
    像这种被人人认为原始而残暴的屠宰法为什么还能继续存在？理由和人工饲养业其
它的弊端一样，就是为了省钱：如果某些同行不采用人道屠宰法，另一些业者就采用不
起，因为每个钟头的屠宰数减少，意味着成本增加，因之减少竞争力。要用电击棒，每
只动物的分摊成本虽然很少，但电价却足以吓阻业者。若用电击昏，长远算来是比较便
宜，但设备却贵。除非法律规定业者必须用这些方法，否则就无人采用。
    人道屠宰法的另一个漏洞是宗教方面：有些动物的屠杀必须符合宗教仪式，不得在
屠宰前击昏。正统犹太教和回教的饮食法，规定人吃的肉，在屠杀时必须“健康而会走
动”。击昏被认为是在断喉前所受的伤害，因此不被接受。犹太教与回教的这项教规，
本意是让人不要吃有病或已死的动物，然而在今日的宗教解释下，却连屠杀前数秒的击
昏也被排除在外，教规的规定是用利刃一刀把动物的颈动脉与颈静脉割断。在当时，将
这种屠宰法列入犹太律法中可能比别的屠宰法都更人道；然而，到了现代，比起屠宰前
先用电击击昏，可能就不那么人道了。
    而且，美国的某些特有情况使得这种屠宰法变得更为扭曲其人道原意。这是宗教仪
式需求跟1906年的“纯粹食物与药品法”(the Pure Food and Drug Act)结合的结果。
该法案规定，被屠杀的动物不得倒在原已被屠杀的动物之血上。这规定是有卫生理由的；
但结果却变成动物在被杀时必须倒挂在输送带上，或用其它方式保持在地面上空，而不
得躺在屠宰场的地面上被屠。如果动物被杀时先击昏，这项法规就不致违背动物福利，
因为倒挂是在被击昏之后。但如果动物遭屠宰时必须清醒而又必须倒挂，就变为极其恐
怖的惨痛的事。这样，依照美国的宗教仪式的屠宰法，动物不是先被击昏并几乎在倒地
的刹那被杀，而是清清醒醒地被镣铐铐住一只后腿悬入空中，在输送带上倒挂2至5分钟
——如果“屠宰线”出了问题还会倒悬更久——再被割喉。这个过程曾有以下的描述：
    沉重的铁链夹住重达1000至2000磅肉牛的一条腿，肉牛想要挣脱，结果皮开骨现。
距骨往往不是断就是裂。
    倒挂的、腿骨断裂的动物，因痛苦与惊恐而疯狂摆动，因此必须栓住其颈或将夹子
夹住它的鼻孔，才能让屠宰手依照教规屠宰。执着法令条文而违背其立法精神，恐怕难
以找到比这更强烈的例子了。(然而，即使是正统犹太教的长老，对杀前击昏的反对也不
一致；例如在瑞典、挪威和瑞士，长老们就接受杀前击昏的法律。许多回教徒也接受杀
前击昏的屠宰法。)“美国防止虐待动物协会”发明了一种“铸栏”(casting pen)，可
以使动物清醒被杀而又不需倒吊。现在为符合宗教仪式而做的屠宰，大约80%采用此种设
施，但小牛则不及10%。格兰丁牲口处理公司的谭波·格兰丁说：“由于宗教屠宰业不受
人道屠宰法规的限制，有些工厂便不愿为人道花钱。”
    不受犹太教规或回教教规饮食法约束的人，可能会以为他们买的肉不是用这种残酷
而怪异的屠宰法所屠杀的，但他们可能错了。因为，保守派长老们所允许的“清洁”肉
类不但屠宰时要清醒，而且有些部位是禁止食用的，如血管、淋巴结和坐骨神经及其支
脉。要把后腿肉中的这些部分剔除是很麻烦的事，所以，只有前腿当做净肉来卖，剩下
的则放在超市中，不标明其来源。这意味着，为供应这种肉类，要屠杀更多的动物。英
国农用动物福利评议会估计，依宗教仪式法所屠杀的动物，有“很高的比例”流入一般
市场。
    如果有人反对这种宗教仪式性屠杀，宗教人士就可喊“宗教自由”，并指反对者为
“反犹太“；结果，美国、英国和许多其他国家，便难以立法来阻止宗教仪式性屠杀。
但反对以宗教之名对动物行残暴之事的，未必是反犹太或反回教。现在已是时候，两教
人士应重新思考目前这种屠宰法是否与宗教的慈悲精神相合。再者，那些不愿意吃违反
其现行教义之肉的人可以有另一种选择，就是根本不吃肉。我做这种建议并没有对教徒
的要求比我对自己的要求更多；我之所以建议这些教徒不要吃肉，只是因为他们吃的肉
使动物遭受了更大的痛苦。
    我们这个时代是种种潮流互相冲突的时代。有的人坚持要依照古老的经典规定来屠
宰动物，而有的人则迫不及待地要用最新的科技来改变动物的本性。1988年，美国专利
与商标管理局发给哈佛大学研究人员专利权，去制造经过基因工程的老鼠，其目的主要
是鉴察可能的致癌诱因——因为这种老鼠特别容易致癌。管理局的这项批准是随1980年
美国最高法院的一项决议案而来的，该议案使得人造微生物能获致专利权；但为动物的
基因工程而给予专利，则以1988年为第一次。
    宗教领袖、动物权益促进人士、环保人士和农场场主都联合起来反对这种动物专利。
(农场场主之所以反对，是因为基因工程一旦流行，为了竞争，他们就不得不付专利费。)
而同时，基因工程公司却已和农业综合企业集团携手，要投资研发新品种的动物。除非
舆论压力足以使该行业止步，该行业即将大赚其钱，因为他们会制造出短期内长更多的
肉、生更多的奶或下更多的蛋的动物。
    这对动物福利威协已是显而易见的。位于马里兰州贝特维尔的美国农场局就已引进
了给猪施用的生长激素的基因。基因被改变的猪产生严重的副作用，包括肺炎、内出血
和一种导致瘫痪的严重关节炎。这批猪只有一只长大到成龄，但也只活了两年。这只猪，
曾经上过英国电视，很巧的是在“如何赚钱”的节目上。电视上可以看到，那只猪站不
起来。
    这批猪的研究负责人之一对《华盛顿时报》说：
    我们是像在七四七飞机发展史中的莱特兄弟阶段。有好些年的时间我们会不断坠毁
与燃烧，离开地面飞不了多远。
    但他们坠毁与燃烧的是动物，而不是研究者自己。《华盛顿时报》也引述了基因工
程的辩护者如何排斥动物福利说：
    人类千万年来就在把动物杂交、豢养、屠杀和剥削利用。这情况不会有什么根本的
改变。
    没有错。久来我们就在为自己方便而利用动物，而最近30年，则用最新的科技来使
它们更合我用。从某种角度看，基因工程虽然有其革命性，但从另一意义上说，则只是
为了使动物更曲从人意。我们真正需要的是自身态度与行为的根本改变。
    译注一：agribusiness，指垄断资本家拥有的大型农场，经营项目包括农业机械制
造，农产品加工及分配等。
    译注二：该刊自称The Stall显然有自比于世界金融中心“华尔街”Wall Street 之
意。Stall虽意为“厩房”，但让人易于跟Wall产生联想。故译者把它译为“陶尔街”。

356菲

其实人所谓杂食性动物是完全可以不吃肉的
周 一 请 吃 素，这是哥本哈根环保会议中支持环保的进步青年提出 ...
jEmily 发表于 2010-1-30 19:50

大好人！！我爱你！！！

MJ的糖果果

话说迈自己也偶尔吃KFC的嘛..
我是做不到一辈子不吃肉.....只能尽量少吃.....
不吃肉就没体力啊...
ms蔬菜一样有生命..人要是全都吃蔬菜...那蔬菜也要灭绝勒....
尽量少吃肉吧...而且毕竟我还在长身体..- -

356菲

愿意食素，但是一下子会改不过来，慢慢来~一点点不吃，最恨伤害动物的人！！！！！！！！！简直猪狗不如！不 ...
scarecrow 发表于 2010-1-30 19:53

    嗯，谢谢，看到了

356菲

话说迈自己也偶尔吃KFC的嘛..
我是做不到一辈子不吃肉.....只能尽量少吃.....
不吃肉就没体力啊...
ms蔬 ...
MJ的糖果果 发表于 2010-1-30 20:11

    90年代以前的迈没有体力吗？甘地一辈子都是素食者，他没有体力吗？
而且蔬菜和肉类能比吗？生产1kg蔬菜和1kg肉的能量差了多少。

jEmily

回复 68# 356菲


    啊   被爱了~~~~
    其实这不是我现打的，以前也凑了些资料，我在外面也宣传来着勒~~~~~~~~

jEmily

回复 68# 356菲


    恩~~~BTW你也大好人一个~~~~~我就不敢当了~~~~

magic1982518

我吃素！~~~~~~~~~~

samender78

吃肉太有压力了，一个鸡蛋一个生命，一个螺狮一个生命，我的肚子不要做动物尸体的坟墓所以还是吃素好，而且吃素 令我二十年的鼻炎都好了，功德无量啊