|
|
本帖最后由 xpqh 于 2009-8-12 13:51 编辑
逮住朱大可的狐狸尾巴——评《黑色意志的胜利》
作者：xpqh 2009.8.12
平心若论，朱大可的文章的确有料，绝对值得看两遍以上。看第一遍，你会被作者立意之标新，行文之诡异吸引住，产生非同一般的惊艳感觉。随处可见的同义语、近义词的颠倒组合，看似信手拈来，却能连成一气，排比句式、借喻和隐喻的巧妙运用，以及时空人物的交错融汇，无不显示出作者蓬勃的气势、丰富的想像。而且，中间再抛出几个独创的新词新概念，令人不由赞叹不愧为名校教授，就是有高深之处。于是忍不住重看一遍，再次欣赏作者高超的码字技艺的同时，细细体会隐藏在字里行间的深刻涵义。然而就在惊艳感觉稍逝之际，你却隐隐嗅到一丝可疑的气息——若有若无，一时说不清楚，却又挥之不去。如果你是个认真的人，不肯放过疑窦，仔细再读一遍，并且对照相关讯息，寻些蛛丝马迹，结果会发现……
以上就是本人细细拜读朱大可教授8月5日发表在博客上的新作《黑色意志的胜利》的真实感受。究竟发现了什么，且听俺慢慢道来。
这篇主题论“黑色意志”的文章，依次评述了马丁·路德·金、迈克尔·杰克逊、巴拉克·奥巴马，半个多世纪以来堪称里程碑式的三位美国黑人杰出人物，勾勒出一条清晰的黑人民权运动历史之路，并且引发国人对自身“黄色意志”的思考。且不论“黄色”在中文里是否会引发歧义，作者的整体立意应该说是好的，论述视角也是独特和有力的，这应该是一篇既有高度又有深度的文章。
作者先回忆了青年时读马丁的《I Have a Dream》演讲稿时的感受，尊马丁为自己“人本主义”思想启蒙导师，可谓抚今追昔，情景交融，感人肺腑。这一部分相信没有人会不赞同。
然后轮到对迈克尔·杰克逊的评述。朱大可称MJ为“美国历史上最奇特的黑人”，是一个多重矛盾的结合体：超凡的天赋vs变异的皮肤、丑闻官司vs乐善好施、幼年时的心灵创伤vs成年后的童真梦想，而这些就是“杰克逊全部痛苦和欢乐的源泉”，等等。显然这只是朱大可对MJ的个人观点，在真正的迈迷们看来，虽不算错，却失之肤浅偏颇。但即便这样的说辞，与7月14日朱本人在上海电视台纪实频道《风言锋语》栏目中骇人听闻的“高论”相比，也判若两“朱”了，令人不禁疑惑，到底哪个才是朱教授的真实面目？
紧接着，朱教授“独家”引用了“一位美国记者”爆料的“杰克逊死亡时的惨状”，令人不忍卒读。因为一般的道听途说，是不会被一位治学严谨的名教授随便拿来作为佐证的。所以，细想一下就会心生疑云，被朱教授引为论据的如此“重要”的“目击者说”，为何亿万迈迷们却闻所未闻？看来朱教授获取信息的专门途径也和他的观点一样玄妙莫测，绝非我等籍籍无名之小辈能轻易揣度；抑或是朱教授的耳朵具有特异的过滤功能，能够屏蔽掉众所周知的大量正面报道，才筛选出如此生猛罕闻的背后消息。
然后的一段，也就是迈迷们最关注的，朱大可终于提到了自己在电视上对MJ的不当言论，并且表示在此“诚挚地致歉”。然而，稍微细心一点的迈迷都会发现，在这里朱教授有意无意地制造了几个“小错误”，或者说是“小模糊”：时间上说是“两月前”，而实际相隔还不到一个月；虽然承认“不当”，却说“因电视表述不当”，仿佛是电视台歪曲了他的本意；然后突然冒出个“麦杰”（Google一下，叫这个名字的有公司也有产品，就是不见有人如此称呼MJ），就算作者为了句式齐整，对应下句的“马丁”而临时起意生造的词，这种明显带有戏谑甚至玩弄意味的称呼，难免让人怀疑你致歉的诚意。紧接着，朱教授又标榜自己是“老牌麦粉”“第一批拥趸”，称MJ为“自己喜爱的文化英雄”。俺才疏学浅，不知“粉丝”和“拥趸”有什么远近差别，只是联想到之前朱教授在电视上的奇谈怪论，总觉得其言语态度距离这两个词都不止十万八千里——如果用诽谤抹黑的方式来表达“喜爱”之情的朱教授不是“傻瓜”，消受不起这种独特“喜爱”方式的俺们只好自认是“傻瓜”了。
总之，文章的立意也许很高深，但作者的态度不免令人生疑。且不说朱教授对MJ的观点是否客观全面，只是令人奇怪的是，喜好著书立言为人师表的朱教授，为何道个歉也要遮遮掩掩，搞这么多小动作？记得柏杨先生在论国人劣根性的《丑陋的中国人》里就特别指出，“死不认错”是国人特别是文化人的一大毛病。朱教授如此犹抱琵琶半遮面的道歉方式，如若发生在个别顽固保守的腐儒身上，尚可理解；然而却发生在一位学贯中西的新锐学者身上，而且又是在一篇自称为面对美国听众的演讲稿中，不免令人为之汗颜。
当然朱教授的文章到此并未结束，后面自然就论及履新的奥巴马。在对奥巴马入主白宫的伟大历史意义做了精辟概括之后，笔锋一转，直指美国首位黑人总统的祖籍。于是朱教授又一次挥洒他的生花妙笔，思维穿越数百年几万里，为我们描述了一幅雄伟瑰丽的历史画面：政和下西洋、非洲朝贡使团、文物古迹、遗民后裔……可谓构思巧妙，浮想联翩，匠心独运。但很可惜的是，朱教授此处所引用的“史实”在历史学、考古学上都还存在争议，比如“政和航海图中标记的‘麻林地’究竟在何处”的问题，而朱教授却以仿佛亲见的肯定语气娓娓道来，连一个“据说”的修辞都没有用。还有一个明显的望文生义：派遣朝贡使团送来长颈鹿的是一个名叫“麻林”的非洲古国，而“麻林”和“麻林地”是两个不相干的非洲地名的音译，二者实地相隔何止千里，在朱教授那里竟然混为一谈！当然，历史久远难免谬误流传，然而作为学者对于不甚了了之事却言之凿凿，恐怕就是学术作风问题了。
匪夷所思之处接踵而至：“在麻林地还留下了郑和船员的后代，他们的容貌和肤色跟当地人无异，但民俗却属于汉制——梳着粗大的长辫，坟墓砌得跟馒头似的，而这正是明代风俗的遗痕。”这段似是而非的“轶闻”不知如何理解。“郑和船员的后代”为何在几百年间就完全泯灭了汉人的容貌特征而变得“容貌和肤色跟当地人无异”？“梳着粗大的长辫”竟然是“明代”风俗？不知朱教授是不是“辫子戏”看多了，以为中国历朝历代先民都是一副“粗长辫、阴阳头”模样，不同的只是朝代名号？何况“辫子戏”也以偏概全，“粗长辫、阴阳头”其实只是清末景象，早期应是“金钱鼠尾”式。这还不够，后面又来了个莫名其妙的“清花瓷”，而众所周知的是“青花瓷”（感谢周董），难道朱教授说的是“清代”花瓷，那真是“千秋辫子头”、“清、明”一家亲了。如此纰漏连篇，难道不怕闹国际笑话？抑或竟因为“在洋言中”“在中言洋”皆是好糊弄？
至于这句“黑非洲的梦想，却在遥远的美国获得明澈的回响”，更是不知所云。难道祖籍非洲的美国黑人，就能够代表整个黑非洲吗？抱持这个所谓“梦想”的，是指当年大规模“奴隶贸易”中像牲口一样被猎捕然后贩运至欧洲和美洲的黑奴，还是当下依然要与阴魂不散的种族主义势力作持久斗争的各国黑皮肤公民，抑或是指如今还挣扎在资源被疯狂掠夺下的极度贫困、灾害与无尽战乱中的黑非洲人民？
随着对上述种种疑窦的探究，我们越来越感觉到，《黑色意志的胜利》这篇文章并不像是出自一位实事求是学风严谨的教授，反倒像是擅长混淆视听欺世盗名的娱乐小报评论员的手笔。因此，郑重提醒朱大可教授，请注意自己的身份，检点自己的言行，时刻不忘职业操守。否则，任你巧舌如簧花样百出，人们还是会透过重重迷雾，逮住你的狐狸尾巴。
和大多数迈迷一样，我在看到那期“著名的”《风言锋语》节目（完整文本在此）时，感觉巨不爽，所以忍不住一吐为快。这其实很可理解，人恶心的时候第一反应就是呕吐，然后才是查找原因，对症下药。请朱教授不要对此大惊小怪。作为新世代的好青年，都是讲文明懂礼貌，相信科学尊重知识的，不能靠打架骂人来解决问题。人和人虽然观点各不相同，但都是希望自己进步向好的。我写这篇啰里啰嗦的评论，也只是牢骚之余，以心平气和的态度，探讨一下“为学”和“为人”的基本问题，目的是为了共同学习和提高。
最后郑重声明：本人仅有中学时残留的一点历史知识，只是借助强大的网络，勉力挑战名校教授的大作，难免唐突鲁莽，贻笑大方。错误之处，请各位不吝指正。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-8-12 12:32:52
变色卡
显身卡
发表于 2009-8-12 13:41:42
麻烦楼主弄个大的！