|
|
发表于 2010-7-21 23:15:34
|
显示全部楼层
算我多事，来说两句:
关于LZ所列的几条证据：
1） 所谓Diana Ross的博客，没有任何确凿的消息来源，从一开始就是作为小报八卦翻译过来的，如今却被很多人当作一句援引，实在是叫人啼笑皆非。事实上，也有媒体称，DR在了解遗嘱内容时表示非常惊讶。
2） 所谓Katherine逼婚，情节来自于《魔力与疯狂》，这本小说里的情节也能被当作事实成为佐证？除了这本书，还没见有人证实过这种说法。事实上，K是在最近才真正见到DB，你认为就因为怀孕，K会要求儿子跟一个自己见都没见过的女人结婚？
3） 抚养权和探视权官司。作为一位母亲，要求争得孩子的抚养权和探视权不是什么罪过吧？这段官司确实与娈童案官司纠缠在一起，LZ搜集的资料最有价值的也是这一部分，但以这些MJJCN上翻译过来有限的资料来推测说DB是乘人之危的恶人，仍然不足够。
至于DB是哪根葱，MJ死后，人家还就是完全有权要求得到孩子的抚养权，MJ的遗嘱只能作为参考意见。如果不是她主动放弃，这场官司还真不知道结果如何。
4） 贪财要钱。她要的是离婚协议里规定的赡养费。两人对保密协议的理解不同产生纠纷，事后也达成协议了。有问题吗？那一段时间MJ的财务问题很多，现在欠的很多钱和官司都是那段时间造成的。她是要钱了，但看看michael Jordan和Tiger Woods的离婚案就知道，2000多万不算多。至于DB的动机如何，现在没有任何资料来说明。说她用孩子的抚养权换取赡养费的，仍然是小报论调，这里又可以引用来当佐证了？媒体还说过MJ用钱买孩子呢。
5） 作为控方证人。成为一方的证人并不意味着于另一方为敌，只要讲出事实。但是怎样讲述这个事实直接会直接影响到律师的诘问和陪审团判断。无论是DB陈述的经过还是结果，客观上都是对MJ一方有利的。控方和DB的关系的确耐人寻味，但此处任何对动机的推断都只能说是臆测。
关于引证的资料，MJJCN是一个资料的来源，但绝非最权威、最全面的来源。里面有各方的意见和评述，小报内容也不在少数。况且这些资料和观点还在随着时间和新材料的出现而不断变更修正。那段时间的资料浩如烟海，占有资料不全面，加上主观的臆测，即使资料无误，也很有可能带来完全错误的判断。如果LZ果然对这段公案有兴趣，等找到更加有说服力的材料再说，或者就其中某一点来讨论是更有效的做法。
别动不动就给人扣DB粉的帽子，也别将与已不同的意见斥为瞎编。面对别人有理有据的质疑，却只会说别人满嘴跑火车，那是自己在放卫星了。 |
|
[复制链接]
我们只爱迈
狗仔卡
发表于 2010-7-21 21:48:00
显身卡
楼主
哇，好吵呀呀呀，爬楼好累，改天在看个仔细
