给中国《经济观察报》去信支持MJ（活动截止，结果第4页）

PeterPan98

恩！好好构思一下，马上发！ 我还会动员我得朋友也发。。。。。。 还有邮件。。。。。我们要双管齐下！！！！！！！

日前，中国《经济观察报》刊登出的“观点互动”中，读者们对杰克逊案件的判决结果发表了意见： 你相信杰克逊无罪吗？ 迈克尔·杰克逊因猥亵儿童所面临的所有指控在6月13号被全部推翻。 您相信杰克逊无罪吗？判决下达后，世界各地依然有不少人对迈克·杰克逊持有怀疑，这种怀疑可能并不因为无罪宣判而动摇。 在这种怀疑不能消除的时候，您相信在本次诉讼中司法系统的判断吗？你相信法律吗？而一些人即使不相信迈克·杰克逊，但还是相信法律和司法系统，这又是为什么？ 读者回复 我相信司法程序的公正以及法律的公平，这与被告是谁无关！既然原告不能让陪审团信任，也就表明缺乏过硬的证据，那么结果就应当被接受。——13xxxxx9453 相信有时候是因为一个最无奈的前提：怀疑的成本太高，相信判决结果并不重要，重要的是对于每个当事人的判决都是不可操控的，所以杰克逊是否无罪我并不关心。——13xxxxx5097 关于杰克逊猥亵儿童案件，我是绝对相信在本次诉讼中司法系统的判断。我看了这次案件控辩双方的全部证词，通过这些证词我觉得，杰克逊不可能猥亵男童，也更不是一个恋童癖。至于我是否相信法律，我想我不能给出一个是或者不是的绝对的回答，在对一件事没有足够了解的时候，我不敢妄下结论，只能说在很大程度上，还是应该相信法律的。——countddd@163.com 在一个以法律为准则的国度，大家以法律保护自己，某些人也以法律的漏洞来达到自己的目的，我相信杰克逊利用了法律的漏洞，只是今后有男孩子的家庭都会躲得远远的，而他自己也会为了自己今后的事业检点自己的行为，相信这就是这次审判的作用，也是法律对于名人的作用。——13xxxxx8044 无风不起浪，人们更容易相信“丑闻”的真实性，况且不是第一次，想要洗脱这个罪名，法院的判决是不够的，我们永远看到的只是一部分。——10xxxx6311 首先，许多人都认为这次胜出是由于当事人的名望以及金钱原因，然而，大家有没有想过如果真是因为这是一桩超级名人官司就可以博得法律的同情的话，那么为什么它却马拉松式地拖了那么久——从1993年至今！法官跟检察官是没事做了吗？一定要穷追不舍？这又说明了什么？其次，美国陪审团制度的成员都是来自普通百姓，甚至没有人是从事过与法律相关的职务。这就充分保证了司法不受法官与检察官观点的影响，保证了公正性。再次，在案件的审理过程中，法庭与外界是完全隔离开来的，且每个与案件有关的人都被法官下了禁声令。这使得外界——主要是媒介无从得知庭内的任何情况，包括案件进展。他们的报道中可能加入了许多自己的观点而且不够准确，而这些报道便自然成为公众了解案件以及他个人的主要渠道。那么，我想之所以那么多的人会对此案有各种各样的怀疑也是理所当然的了。——许菁菁

莱拉

看来《经济观察报》采纳了各方意见，有好有坏，还不算太过分