ZT 宋子文：院线“牛”是“逼”的？

MkGenie

作者: 宋子文 来源:【搜狐娱乐】 添加日期:2007.05.16 -------------------------------------------------------------------------------- 贾樟柯炮轰《黄金甲》，坦言有人调控了院线，侵害了自身权益。 《追爱总动员》诉苦，《勇闯十六街》将自己挤得已无求生之路。 《红美丽》让位《蜘蛛侠3》，邬君梅抗议国产电影被挤出影院。 《明明》退场，导演对内地院线作为表示质疑。 ——看看，这2007年，咱中国电影人跟院线掐得是多么热闹。 这两年，关于院线的职能与责任的争论多了起来，闹得纷纷扰扰不可开交。原因就在于，国内院线这一手遮天式的独裁行为，侵犯或挤兑掉了一干中小成本电影以及商业潜力有限的艺术电影的生存空间，逐渐把原本均衡的发展态势引向了一个危险的商业托拉斯模式的链条里，使得整个大环境分歧成利与益的两个对立面。在矛盾越发激化的同时，院线与电影人之间原本很融洽的鱼水关系被破坏，沦为仇敌。双方你来我往的各执己见，站在不同的立场上相互斥之于牢骚。 这一切，在很多人眼中，都被看作为中国电影界少有的、颇具有娱乐效应的一场热闹，属于纯粹的意气之争，不会对当前这瘸了腿的现行政策起到任何促进作用。院线抓住的是政策漏洞，是在缺乏规则指导与政策监管下的合法行为，自主地调配了一些档期内的影片上下，把厅都让位给具有商业效应的大片。同时期的中小成本影片与艺术电影虽受害，但也无能为力，充其量也就只能就事论事发发牢骚。但牢骚终归是牢骚，无法真正被处心积虑搞基础数字的主管部门所重视，对电影一窍不通，但只对政治与经济问题感兴趣的他们不会在乎谁死谁亡，推搪下来的说辞也无外是：“这是市场的选择……” 谁来制定规则 改革开放以来，邓伯伯为了鼓励搞活地方经济，曾力主因地制宜自主发展产业规模，力求产值要翻上几翻，无论是用怎样的手段，只要不违反法制法规就成。这就是“黑猫，白猫”论，不视谁长的茁壮，只看谁抓得住耗子。这话影响了中国二十余年，促进了民营模式的崛起，也造就了国有企业的整改，几乎成了国内企业以及地方发展经济时的动员口号。却没想，二十来年后的今天，这话也被国内文化产业所信奉，被中国电影的窗口——院线拿来做圣经。真不知道这是则笑话还是则寓言，是令人可笑还是可悲，当中国文化产业彻底被经济套牢去抓经济数字时，我真想象不到这其间我们手中在流失掉什么，牺牲掉些什么。 电影人视电影为艺术作品，但院线主管则只将其以商品论。他们不会在乎什么价值不价值，只会关心经济效益的大与小。同样进了院线，一些影片只匆匆走了个过场，就被无情地下放到数字厅，多厅变单厅，或直接冷冷清清地暗自消化，就地封藏。让位出来的空间当然是要留给商业大片，多卖出一点钱，多放出一个厅，对于处心积虑赚银子的院线老总们来说，这当然是最好。被剥夺放映资格或被挤占资源的影片冤不冤，他们该不该站出来发这个牢骚？试想你被告知准入五星级酒店，不光没取得够星级的待遇，最终还被丢进了街角地下室的板床，你会不会愤怒？院线这种不讲规矩的做法事实上就有着强烈的欺诈色彩，在取得经济利益的同时，它牺牲掉了一些电影人的文化利益，虽说就当前形势而言谈不上违法违规，但也是在一派怒骂声中丢失了基本的职业道德。 一些人责问起来，问到上头为何只给予概念性政策，却不给予院线监管与指导，任其放任自流。京城一院线龙头的老总非常大言不惭，直言：“这就是我的地盘，爱谁谁……”并揭露上头需要的只是全年的票房数字搞上去，需要的是政绩基础。至于那些被贬被罚被排斥的冤大头，鬼才去管它什么艺术价值文化价值社会影响有多高。在2006年年底，在我所参加的一个为了备战贺岁档而特别召开的院线通气会上，某院线老总堂而皇之地向下属发表着如此授意：“商机不可失，不要被条条框框绊住脚，为了多抢得利润，要有丢卒保车的胆识。把有限的厅都挤出来，把一切可能利用起来的空位空排都利用起来，那些占着茅坑也拉不出几粒屎的片子，该下的都给撤下来。知道《黄金甲》的前三天的票房总额是多少吗，是……” 说这些话时，该领导面不改色心不跳，此时场下还有一些记者。当他说出，出了什么事他会跟上面调节时，显得无比自信而骄横，显然在他的心目中，压根就没有什么顾及，压根就无视什么规则不规则。后来，在一个产业座谈会后，我曾咨询了一下电影局的主管领导。该领导说出的话更让我吃惊，他说在中国电影目前的环境下，要允许院线发展经济自己调整战略，要么年终岁末的票房增长从何而来。即使牺牲一些作品，也是正常的，有些电影根本没必要进院线，找个音像机构出几张碟也就可以了。 经济，让文化开始变了味，让一些管理者逐渐变得无知，让一些从业者变得劣质而盲目。我不知道照此逻辑发展下去，以后的文化市场该是什么样子。是不是因为漫画书畅销出版社就不再出版科技读物历史典籍，是不是因为超女超男横行就取缔科普文教类节目了。以后中小成本电影与艺术片只配出碟片，没资格上大银幕，就此中国影院沦为大片片场，甚至彻底让位于好莱坞商业娱乐片，咱中国电影就别跟着瞎凑热闹了。 规则，是院线的盲点，更是中国电影环境的大疮口。目前电影人的牢骚，与院线的托拉斯式的专横，完全都是缺乏有效规则维护缺乏有效监管造成的恶果。假若我们的电影主管部门意识到这一点，则完全可以避免现如今的尴尬局面，则更不存在现今我们舆论与舆论之间的口诛笔伐、自相残杀。每个群体，都要有存在的空间，这是他们的权利，也是我们的期望。在我们彼此抱怨彼此质疑彼此亵渎的同时，有必要先呼吁这个体制完善自我规则，为中国电影打开一个秩序之窗。 谁来清算市场 在中国电影环境不好的年头，院线的角色是苦主。满腹的牢骚，发给电影局、发给电影人，仿佛全天下的委屈都受尽了，把自己打扮得活脱脱的象一怨妇。也就是在三四年前，当前在圈里已混得说一不二的一院线掌门人尚在抱怨，说国产电影产量有限，能排到影院里的更是微乎其微，自己一年到头眼巴巴地等着拷贝，象没奶的孩子等亲娘一般焦急。可眼下，中国电影环境见好，一年里能排到院线里的资源逐渐多到百记，院线即时则换了顶戴套上蟒袍成了爷，大手一挥就能决定一行中小成本电影的发行命运，口齿一开一合就能左右其生死，混得已是何其牛逼、何其嚣张啊！ 早前，电影的生死大权握在电影局的手里，是政策与电检的框架让电影人们揪心。一些青年导演走向海外，想来也是忌惮了政策规则的翻云覆雨手，打算在创作上挣脱其束缚。现今，这掌管生杀大权的角色已易主，电影局的审查一放宽，电影人的积极性一升温，这院线居然骄横了起来，张口闭口讲产业讲经济，活脱脱一幅霸王相。看到这里，我们不仅要问，当前究竟有谁能制约院线，院线的决策权与支配权到底是谁授予的，到底是谁在容忍它一家独大？中国电影有政策，业内业外都有规则，为何就没有一款能拿出来束缚其一二的。难道，中国电影产业要迎来一个巨型航母，一个托拉斯式的垄断机构，让中国电影以及电影人都沦为奴役，成为供其榨血吸血的佃户？ 在要求中国电影走上良性轨道做良性发展的同时，对当前电影圈内的反常现象有必要进行一次有效的、立杆见影的清算。既然电影局能勒令电影人在创作中苛守规则不跑偏，当然也要规范市场，制约一下更加不守规矩的钉子户。扶持中国电影、保护中国电影、维护中国电影，都不应该只是电影局纸面报告上的红标题，更不该只作为演讲述职的一句口号，把自身有限的精力抽出来，挪到整个产业链中，应该不难发现院线与电影人之间的病患该开出怎样的治病良药。 监管，监管是政策执行的保障，更是预防矛盾发生的前提。自古以来，政策虽说都在讲究着上行下效，再好的想法也要下边的执行者有效行使才能立杆见影。可一张纸上的同一行字若经两个衙门的两个老爷念出来，却总是容易走味，例如院线对中国电影政策的理解，就明显是误入歧途，不仅在狂抓文字漏洞大玩文字游戏，更是有点在两个极端的跨越过程里走火入魔。假若长此纵容下去，电影人与其矛盾将日益拉大，很容易引发更严重的矛盾与产业问题。继而，尚未团结起来的中国电影势必要被海外商业大片的集团势力PK掉，被彻底丢在后面。那样，不仅是中国电影的灾难，更是整个产业变质腐朽后的一次缴械易帜。电影局没理由回避这样的问题，更没理由去推搪这样的矛盾。假若真想让中国电影有质与量的大发展，那何不趁现在将基础环节修缮妥当，把规则执行得更好。 电影人的牢骚，是可贵的，也是诚恳的。正是有了这些牢骚，才证明他们对中国电影还是满怀着期待，尚拥有着更美好的理想。假若连牢骚都懒得发，那也就真的是哀莫大于心死，对这个环境彻底绝望并割裂了。这种牢骚该鼓励，甚至可以成为我们电影主管部门的自审之鉴，成为电影界乃至于文化界自我批评、自我完善的一个动力。切没以冷眼使得业内弱势者心寒，也更不能以淡漠使得业内强权者得逞嚣张。假若这一点不被上头所重视，那我相信咱这贫穷脊弱的中国电影，当真就自甘腐朽，随着逐年歌功颂德的唱辞而彻底万劫不复了。

飞马

《追爱总动员》是我看的最恶心的电影了~ 每个情节都能猜到下面要演什么~ 模仿韩剧的意思 ~ 东施效颦

甲壳虫

就是就是,如今的影院市场太乱,现在的导演也成出不穷,不管是有名的还是没名的,只要是在搬奖典礼上出来露个脸就是大导演了就有名了,要是排一步片子都敢跟大导演对峙啊!~太乱啊!~想说的太多,感觉现在的骗子一个比一个烂,但现在的观众还真吃这一套!~:banghead9

MJ-Special

《红美丽》前两天看了，挺有意思的！