TJ：凯瑟琳要我照顾迈克尔的孩子

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-27 09:22:02

本帖最后由迈之爱于 2012-7-27 09:24 编辑

missred07 发表于 2012-7-26 11:22
"總不會遺囑指定是你你就會被逼著當" 哪裡有問題? 本來就是看被指定的人的意願你可以從這句直接跳到我知道說DR不願意了這樣的解毒真是有趣

唉，让我说你什么好？还说别人有趣，你先看看你的解读能力。我说的 “先前那句话” 指的是你之前那句点评懂不懂？如果还不懂，我给你列出来，请你看看你下面这两个点评表达的是一个意思吗？

一，那也要他（请注意，你这儿指的是罗斯）也願意才行總不會某人指定你要當監護人妳就會被逼著當監護人美國對於這種孩子監護權的事情不是簡單遺囑說啥就是啥

二，我不是說Ross不願意而是針對你的問話 “遺囑又怎麼說“ 我的意思是遺囑是ＭＪ的意願但不是ＭＪ的意願視唯一判決準則還要看另一方願不願意還有小孩們的意願都是法官考量的東西請別亂曲解我的話

明明自己没表达清楚，还在这儿纠缠什么？您别自己再把自己绕晕了，真是！

爱你永远 · 发表于 2012-7-27 09:25:21

真是纷纷扰扰
永远都不得安宁
人为财死
鸟为食亡

孩子们快快长大吧
有自己的主见
王子一定会照顾好妹妹及弟弟的吧

迈迈在天堂 · 发表于 2012-7-27 10:05:47

全世界的编剧都给这家人跪了
不过TJ现在接手监护权。我反而放心一点
一个80多岁的老太太，我还真要打问号~

温蒂2009 · 发表于 2012-7-27 13:29:57

那么，现在监护权到底在谁手上，TJ还是KJ？

missred07 · 发表于 2012-7-27 22:31:25

迈之爱发表于 2012-7-27 09:22
唉，让我说你什么好？还说别人有趣，你先看看你的解读能力。我说的 “先前那句话” 指的是你之前那句点评 ...

一，那也要他（请注意，你这儿指的是罗斯）也願意才行總不會某人指定你要當監護人妳就會被逼著當監護人美國對於這種孩子監護權的事情不是簡單遺囑說啥就是啥

請問一下你哪隻眼睛看到"他" 我是指Diana? 我這裡的"他"是泛稱一般遺囑裡被指定當監護人的人我的評論是要告訴你不可能A指定B當監護人 B就必須要當要看B的意願還有A小孩們的意願你自己腦補說我這個"他"就在說Diana不願意是不是邏輯有問題跳的很大?

明明自己没表达清楚，还在这儿纠缠什么？您别自己再把自己绕晕了，真是

你自己過度解讀還說別人繞暈我才要說真是...................

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-27 23:52:52

本帖最后由迈之爱于 2012-7-27 23:54 编辑

missred07 发表于 2012-7-26 11:22
這問題該問你吧閣下何必轉移話題請問你哪隻眼睛看到"他"是指Diana了? 自己跳躍腦補還說別人沒邏輯到底沒邏輯又愛過嘴癮的是誰阿? 我告訴你美國監護權法律是怎樣你跳到我說Diana不願意到底邏輯是甚麼?

你这人简直没药可治了你！好，我把咱们先前的对话给罗列出来，看看咱们俩谁思维跳跃、谁没逻辑？！

我：罗斯阿姨，您多少出来说句话啊，也不枉MJ当初那么信任您。和遗嘱不相干的黛比都表了态呢······

你：他說什麼又有什麼用ＭＪ的孩子們根本跟他不熟吧（请注意，你这儿就跑偏了。）

我：那遗嘱算什么？

你：那也要他也願意才行總不會某人指定你要當監護人妳就會被逼著當監護人美國對於這種孩子監護權的事情不是簡單遺囑說啥就是啥（请问，你这里的 “他” 指的不是罗斯还能是谁？！）

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-28 00:02:24

missred07 发表于 2012-7-26 11:22

我告诉你，如果实在想给别人上课，你最好先做到言辞严谨。如果自己都词不达意，就别再装出一副老师的样子了，OK？

missred07 · 发表于 2012-7-28 00:40:02

本帖最后由 missred07 于 2012-7-28 00:58 编辑

迈之爱发表于 2012-7-27 23:52
你这人简直没药可治了你！好，我把咱们先前的对话给罗列出来，看看咱们俩谁思维跳跃、谁没逻辑？！

好吧你要來討論我們就全部列清楚吧

你: 罗斯阿姨，您多少出来说句话啊，也不枉MJ当初那么信任您。和遗嘱不相干的黛比都表了态呢······
我: 他說什麼又有什麼用ＭＪ的孩子們根本跟他不熟吧  发表于昨天 11:35
你: 那遗嘱算什么？
我: 那也要他也願意才行總不會某人指定你要當監護人妳就會被逼著當監護人美國對於這種孩子監護權的事情不是簡單遺囑說啥就是啥

OK 我回去重讀了所有內容我可以承認這個"他" 是指Diana 我可以就50樓之後所寫的道歉

因為50樓的內容我的確沒回去讀清楚就回了

回到一開始的點你問到遺囑算甚麼?

我回答你那也要Diana願意才行  以美國的監護權法律來說並不會是MJ的遺囑寫甚麼結果就是甚麼要看多方意願

我的重點不是在說 "Diana願不願意" 而是說 "不是MJ遺囑寫甚麼就是甚麼"

你: 瞧您这话说得，谁告诉您人家罗斯不愿意了？MJ死后，人家在追思会上公开表示了愿意接受MJ这样的安排的。

然後你這裡就跳到說 "瞧您这话说得，谁告诉您人家罗斯不愿意了"

同上請問一下我哪裡說Diana不願意了? 我明明就寫得是 "那也要Diana願意才行"

事實就是我們怎麼知道Diana的意願是甚麼? 他整個事件從頭到尾都沒發過話

你就直接下結論說我在講Diana不願意這結論是不是跳太快阿?

我所說的你區解我的意思指的就是

我明明重點是說Diana如要成為監護人

首要條件是他和小孩兩方都要有意願不是以MJ的遺囑做基準

結果你直接跳到問說 "瞧您这话说得，谁告诉您人家罗斯不愿意了？" 變成我在說Diana不願意了

這回話不是很跳躍?

還是你回這評論沒這個意思是我誤解你了?

我: 我不是說Ross不願意而是針對你的問話 “遺囑又怎麼說“ 我的意思是遺囑是ＭＪ的意願但不是ＭＪ的意願視唯一判決準則還要看另一方願不願意還有小孩們的意願都是法官考量的東西請別亂曲解我的話

這句  同上我是在告訴你我之前留言  是告訴你不是遺囑怎樣就會怎樣到底為甚麼會直接跳到我在說 Diana不願意了?

你: 你这个人真是有意思，明明自己没表达清楚，还要责怪别人。谁乱曲解你的话了？你再去看一下你原先那句话，和你现在说的是一个意思吗？

這樣你到底清楚了我想要表達的內容了沒阿?

我一開始回的意思是在說不是MJ遺囑想怎樣就怎樣還要看Diana也願意才行

到底是怎麼跳到 " 瞧您这话说得，谁告诉您人家罗斯不愿意了" 的?

『逆天の舞』 · 发表于 2012-7-28 01:06:14

我真的相信TJ。

我觉得Katherine被控制了。这不像她。

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-28 01:13:21

missred07 发表于 2012-7-26 11:22
沒想給人上課只是交換知道的資訊你要這樣覺得自己被當學生了我也沒辦法

不好意思，我也只是给您提一点儿忠告而已，从来没觉得自己被当学生了，我没那种爱好~

期盼 · 发表于 2012-7-28 01:20:47

扑朔迷离不知道该相信谁三个孩子怎么办

我爱迈克我爱 · 发表于 2012-7-28 13:51:24

哈哈哈，无意中又看了一出戏

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-28 14:03:56

又见怂货，名曰：就不告诉你~

我爱迈克我爱 · 发表于 2012-7-28 14:33:19

就会洗洗睡吧，还会什么，你连睡觉都睡不起，泼妇，疯狗。

我爱迈克我爱 · 发表于 2012-7-28 14:35:39

自己思维混乱还好意思跟人叫嚣，谁看见谁不笑，早知道你就是明明就是不懂，装作询问，叫人误以为你是在质问，都懒得理你，还自以为是胜利者呢。

		自动登录	找回密码
密码			加入MJJCN