|
发表于 2012-7-19 15:32:47
|
显示全部楼层
本帖最后由 badthriller 于 2012-7-19 16:42 编辑
我们来看一下TMZ 2009年的两篇报道。有意思的是,09年Randy就说遗嘱上的签名不是Michael,理由是:当时Michael在纽约,不在洛杉矶。
1、遗产管理委员会律师Howard Weitzman告诉TMZ,遗嘱的证人在杰克逊签字时就跟他面对面。但他没说遗嘱是不是在洛杉矶签的,虽然文件上写的是洛杉矶。
http://www.tmz.com/2009/10/21/ja ... -not-mjs-signature/
2、遗嘱上有错误,但似乎不是刻意为之。
Randy觉得遗嘱上的字不是Michael签的,但Howard Weitzman说字是Michael的,证人亲眼看他动的笔。
我们现在证实杰克逊的确在纽约签的字,所以洛杉矶显然是写错了。
我们的线人说写“洛杉矶”的人是遗嘱的证人之一,只是忘记了他当时在什么地方。
这个错误不会让遗嘱失效。讽刺的是,就算2002年的遗嘱真的无效,1997年的遗嘱也会生效。就像2002年的遗嘱,1997年的遗嘱也设立了一个信托基金。97年遗嘱的继承人也是迈妈和孩子(当时只有Prince),也是迈妈得40%,孩子得40%,剩下的20%捐给慈善机构。
而且猜猜97年遗嘱的执行人里有谁?还是有J家部分成员讨厌到死的John Branca。
http://www.tmz.com/2009/10/22/mi ... os-angeles-probate/
所以,如果2002年的遗嘱被推翻,以后按照97年的遗嘱执行,基本格局也还是和现在差不多。 |
|