|
发表于 2010-7-21 22:09:44
|
显示全部楼层
一个一个来说
保释金只是一种法律执行的方式
保证嫌疑人不逃跑的做法,而且这笔钱以后要退还的
不是赔偿
========= ...
新粉 发表于 2010-7-21 21:55 
小马甲,你到底是不懂装懂还是故意胡说啊?
美国的保释金制度规定,在某人被捕并被指控犯罪后,法庭会提出,被告必须交付一定金额的保释金才能得到保释,而且可以在家中等候审判。被告因此要雇用保释金经纪人,并交付保释金的10%作为对方的酬劳,而保释金经纪人通常由政府充当,保释金经纪人后面又有保险公司
这种商业性保释金制度也很容易滋生腐败和权力滥用
--------------------------------------------一点资料
保释金制度中的腐败和权力滥用
天普大学法学院教授约翰·戈尔德坎普指出,在美国的司法程序中,给予被告审前自由的决定影响的唯一领域就是保释金制度。他说:“保释金经纪人在为被告作保时会向被告索取10%的定金,这笔定金是不能退还的。被告以此买下自己审前的自由。这个做法不仅会导致腐败,还会给人们造成一种印象,那就是,人们可以花钱买出狱的自由。”
审前服务咨询中心的执行主任蒂姆·穆莱也指出:“在美国,盈利性保释金制度没有一年不出现腐败案件或腐败案件指控的。很多时候,保释金经纪人被指控在被告没有出庭的情况下不向法庭交付保释金,而且对于被给予担保但没有出庭的被告,保释金行业掌握了太大的权力,这些权力有时会被滥用。例如曾经出现过保释金经纪人误闯民宅抓错人的情况。更有甚者,还发生过导致人命的枪击事件。”
另外,包括美国律师协会在内的很多美国法律机构都反对商业性保释金制度,他们说这个制度对穷人以及中产阶级的被告构成了歧视,而且无助于公共安全。
美国大多数刑事犯罪的被告都是穷人。如果实施商业性的保释金制度,这些人就只能被关在监狱中等候审判。但是,毒品走私犯却例外,对他们来说,搞到一大笔保释金不成问题。因此,20年来,有关方面一直希望以更合理的方法实行审前保释,一方面是为了减少对保释金的依赖,另一方面也努力确保公众安全以及被告如期出庭受审。 |
|