|
杰克逊律师抨击陪审员
作者：MY的翻译
日前，Michael Jackson的律师Tom Mesereau在CNN电视节目Anderson Cooper 360上接受了采访，回击了近来两个陪审团声称相信Jackson有罪，后悔让其“逃脱惩罚”的言论。以下便是节目笔录：
（采访录像开始）
Jackson案件陪审员之一RAY HULTMAN：在我看来并没有任何人因此改变了自己的观点，这只是为我们提供了某些事件发生的具体时间。我是说，肯定有人在法庭上说了谎，他们的行为已经证明了这点以及所有一切。如果你看看原告以往的记录就不得不对他产生怀疑。所以，整个案件仍不能排除合理怀疑。
CNN主持人LARRY KING: 于是你们都不认为……
HULTMAN: 是的，因为整件事就是这样的。
（采访录像结束）
COOPER: 那就是Jackson案件陪审员之一Ray Hultman，这是他在案件完结后接受采访时所说的话。如今，事隔8周之后，他却突然转变了立场。Hultman和另一位陪审员Eleanor Cook日前对外宣传他们认为Jackson有罪，而且当日达成无罪裁决是因为受到了其他陪审员的压力。关注我们在阿拉巴马州伯明翰制作的这期节目，您将听到Michael Jackson律师Tom Mesereau对这番说话的回应。感谢你到我们这期节目中来。你对那两位陪审员的话相信多少呢？
Michael Jackson律师THOMAS MESEREAU：完全不信。我觉得他们太荒唐了，简直是美国司法体系的耻辱。
COOPER: 那为什么他们会说这样的话呢？
MESEREAU: 我也不知道这究竟是为什么。依我看，当初他们还是陪审员时，由于受到法庭指令约束，所以他们的行为举止还算诚实可靠。我也认为他们当时是按照指令在进行裁决，算得上是公正、尽职的陪审员。
而今已事隔两月，他们不再像作陪审员时那样会受法庭限制。他们可以跟任何人聊天，读想读的刊物，看想看的电视节目。他们还决定出书甚至，据我所知，接洽电影制作人。所以对于他们现在所说的话，我有很多疑问。
COOPER: 他们都表示怀疑Michael Jackson前妻及检方证人之一Debbie Rowe所给的证词。他们――至少其中一个说过认为Debbie变了口风，他是这样说的没“因为那样的话她就能多见见她的孩子们，这就是给她的承诺。”辩方对Debbie Rowe这样承诺过吗？
MESEREAU: 据我所知，没有。我的其他搭档也没有听说过这样的事。看吧，这些人现在正挖空心思盘算着所有那些他们作陪审员时来不及考虑的恶劣勾当。他们俩都对十四项指控投了无罪票，他们对同样的决议一共投了十四次票，不是五次，也不是十次，而是十四次――包括十项重罪和四项轻罪。他们亲自在公开法庭上宣布十四项罪名均不成立是他们的裁决。所以我才想知道他们现在究竟在干什么。这简直太荒唐了。
COOPER: 出庭作证之前，Debbie Rowe还在跟Michael Jackson打官司争取孩子的抚养权，不过现在已经撤销了。这是怎么一回事？
MESEREAU: 是你刚才在说那个案子已经撤销了。我不是那宗官司的律师，所以并不知道个中缘由。我听说双方就撤销这个案子讨论过，这样友好的处理方式非常不错。我也就知道这么多了。
COOPER: 那你知道他们达成和解没有呢？
MESEREAU: 不知道。不过我知道他们之前有过一个方案而且双方也谈论过。我认为他们的处理方式非常友好。但我真的不知道他们有没有最终达成和解。
COOPER: 当被问及为何其中两位陪审员会在投票阶段违背自己意愿投“无罪”票时，其中一位陪审员Elly Cook 说他们这样做主要是迫于陪审团团长Paul Rodriguez施加的压力。她说Rodriguez告诉她，以下是引用这位女士的原话，“如果我不改变主意，不同其他团员达成一致，还是一意孤行的话，他会通知庭警，让庭警告知法官，这样的话法官就会把取消我的陪审员资格。她还坦白说对自己而已，保住陪审员的资格比保护一个孩子更重要。如果她真信息Jackson有罪，那她投“无罪”票有什么合理依据呢？
MESEREAU: 这根本就说不通。你知道，这是位成熟――至少据我的观察看来――善良的女士。我觉得她现在这样做是因为自己的言行受了别人的误导。而且，她也对14项指控都投了无罪票。之后她还数次在接受媒体采访说自己曾经想寻找一些有罪证据，但没找到任何有利证据。随后她也跟其他陪审员一起接受了Larry King的采访，他们都表现得非常合作友好。可现在，就在她着手准备写书之际，她却陡然变了口风。这不得不让人怀疑。我想这些人肯定还不知道自己看起来有多糟，因为就连那些偏向检方的人在审判过程中都会不时取笑这两位陪审员。
COOPER: 哦，她目前正在售卖体恤――我猜她已经注册了自己的商标。我看她的新书将以《罪孽深重却鸟般自由》命名。另外那名陪审员的书《裁决者》不久后也将出版。我是说，你一直坚称他们在撒谎。那你可以采取什么行动对他们进行一番反击吗？你会这样做吗？
MESEREAU: 不，我没想过要对他们进行任何反击。我也不知道他们这样做有何动机，不清楚他们为什么，你也看到了，在两个月后突然在各种媒体上大肆宣称与自己之前说法截然相反的言论……
COOPER: 如果有……
MESEREAU: ……那些话可是他们之前在公开法庭上说过的。
COOPER: 如果Michael Jackson受到民事诉讼，还会是同一批陪审员吗？会这样安排吗？
MESEREAU: 不，不会了。他们完成这次任务后就没有必要再继续跟进了。在之前那5个月里，他们不能向其他任何人提起相关案件，也不能看有关的电视节目或报刊杂志。早在两个月前，及裁决达成后，对他们的这种禁令就已经解除了。Melville法官对他们的工作表示了感谢。我也认为他们确实做得非常出色，将该案的裁决工作完成得认真而公正。整个裁决过程不可能像某些人现在所说的那样糟糕，因为在那期间没有任何人抱怨过。
COOPER: Thomas Mesereau, 谢谢你来到节目中跟我们聊了这么多。您想从另一个侧面看看闭门会议内部发生过些什么吗？现在我们电话连线到案件另一位陪审员，佛罗里达州的Melissa Herard 。谢谢你来到这个节目，Melissa。Melissa，你现在也听说了有关那两位陪审员的事了。我想知道，当时你们在进行闭门会议时真的有那么多争议吗？
Jackson案件陪审员MELISSA HERARD：有时会有争议，因为Ray、Ellie和Kat说过他们觉得Michael Jackson有罪。
COOPER: 那陪审团团长Paul Rodriguez对他们施加过压力让他们改变立场吗？
HERARD: 没有，没有任何人这样做过。你也知道，毕竟我们都是成年人了。
COOPER: 有没有人警告过他们如果他们再坚持被告有罪，团长就会通知庭警并最终将取消持反对意见个人的陪审员资格？
HERARD: 没有。对他们说的是――如果我们不能达成一致，团长便会通知庭警，再由后者告知法官我们无法达成一致而只得将裁决悬置，这样我们会听候法官的进一步指令。他们从来没有，你知道，尤其是Ellie，她――我对他们现在的行为感到极为不满。如果他们当时真那样想，他们就该表明并坚持自己的立场。但他们当时完全没有表现出来。我们在闭门会议时也问过他们是否真的觉得被告有罪，而且我们商讨裁决的那间屋子里有很多该案的相关证据，你可以进去找证据支撑自己的观点。我们对这些证据都一一翻查过，不过最终没有一件证据能证明被告有罪。
COOPER: 对了，那――那就是Hultman之前提到过的，他说证据根本就不在那里。Tom Mesereau现在还在我身旁。Tom，你也听到了，有什么话想说吗？
MESEREAU: 当然。记住，法律规定，陪审员有义务根据法官下达的指令对案件做出裁决。他们必须同其他陪审员相互合作，真诚地讨论相关案件。如果他们拒绝这样做，就能以拒绝商议裁决为由剥夺他们的陪审员资格。所以如果该案陪审团团长认为他们不愿意积极加入讨论或拒绝合作，他完全有理由取消他们的评审员资格。以前也出现过类似的案例，上诉法庭也认为在这种情况下取消陪审员资格是合法而且合理的。
COOPER: Melissa,你是否觉得这两位陪审员根本就已经违反了他们入选陪审团时的誓言？我的意思是，他们现在的言行其实无异于说宣传自己当时的投票并没有反应个人真实意愿。
HERARD: 我觉得Ellie，一开始――早在审判开始之前，她就已经有打算了。
COOPER: 什么打算？
HERARD: 因为她――写书之类的打算――因为后来我们在陪审团会议室里问过她，我们――一位陪审员问她，“Ellie，你要写书吗？”她回过头来答道，“是啊，怎么了？我已经79岁了，我可以做自己想做的事啊。”我们都反对她这样做。我说，你不该这样，你看，写书披露有关这个案子的事情。可是她却说，“我不会出书谈这个案子，我要为自己的一生写个回忆录。”
COOPER: Melissa, 现在有多少陪审员正在写书？你也打算写一本吗？
HERARD: 不会，我们都没有――我没有跟任何有关人士联系过，目前也没有签什么出书和同。我想等这90天完了之后再说。
COOPER: Melissa Herard, 谢谢你参加我们的节目。同时也感谢Tom Mesereau。
MESEREAU: 我很乐意来谈谈自己的看法。
COOPER: 非常感谢。 |
发表于 2005-8-11 08:45:58
显身卡
狗仔卡
发表于 2005-8-11 09:27:51
发表于 2005-8-11 10:57:32
发表于 2005-8-12 00:46:03