|
|
1 q( W' @! ?# \) |# m
$ r& [6 N. M1 g* E) J7 m# B2013年10月10日 - 迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）的歌迷对上周陪审团的判决结果感到惊讶，他们曾推测，演唱会主办方AEG演出公司至少要为迈克尔·杰克逊的离世承担部分责任。结果令许多歌迷生气，判决乍一看非常奇怪。' y j) f) ?0 `" Y2 e7 S; H
* ]8 ]" _8 |) [& c1 I, I
陪审成员要按顺序完成判决问卷上的16道问题。如果前五道问题中有否定回答，AEG演出公司便会赢得官司，陪审成员也无需继续回答问卷。
4 n7 G3 J# T# S% S5 R6 J
9 B! Y/ W" w* Z7 h. g陪审团对首个问题的一致回答符合了原告的意愿：陪审团认定，AEG演出公司的确雇佣了康纳德·莫里医生（Dr. Conrad Murray）。这是本案争论的焦点，AEG演出公司曾争辩迈克尔·杰克逊自己雇用了医生。第一题，杰克逊家族的律师团队完胜。& k' z4 z2 W% m4 n5 m4 I0 ~
% l4 t1 P9 j( j) Q+ o: R
问题二问及莫里医生是否“不称职或无法胜任这份被雇佣来做的工作”。根据刑事判决，还有莫里医生在无监视的情况下给迈克尔·杰克逊注射异丙酚，违背医学和道德准则的事实，陪审团应该很容易作出肯定回答。) A3 b0 a5 V' {" y6 @: z
N5 q! q8 z3 S* D& R# p% u然而，陪审成员以十比二否决了莫里医生“不称职或无法胜任这份工作”。判决过后，陪审团发言人说，如果问题是关于有无“医德”，回答结果将会改变。他解释，由于莫里是毕业于正规学院，有行医资格的医生，莫里并非不称职或无法胜任工作。) N# F, V* L9 B
7 d* H+ A8 y$ B- k+ ~* q判决对“不称职或无法胜任”的理解十分狭窄。至少对大多数人来说，接受正规教育，有行医资格不等同于“称职”。道德无疑也是“称职”的衡量标准。7 Y$ i G7 R9 Y+ |9 [
! H1 A! m5 A1 n
由此，这是否意味着陪审团出错？不要急于下定论。虽然这道决定AEG演出公司胜诉的问题吸引了大众的目光。但是，从陪审团看待证据的角度来说，接下来的几个问题也不太可能让他们做出有利于迈克尔·杰克逊母亲和子女的判决。- M: P1 p7 p2 N$ v$ d0 L8 Y
+ l" ~9 w, O/ w: h& _7 D- F0 _如果莫里被认为“不称职或无法胜任”，接下来的问题要讨论AEG演出公司是否知道，或是否应该知道莫里不称职/无法胜任；AEG演出公司的行为，能否被看做是迈克尔·杰克逊死亡的“根本原因”。而接受采访时，陪审团似乎很明确地表示，就算第二题回答肯定，他们对后续问题的回答也永远不会支持凯瑟琳·杰克逊（Katherine Jackson）和她的孙子。2 `7 ?7 i1 Q5 \% ~8 {* x+ W2 i
/ l: e" r0 Z/ u V
一名陪审成员指出，迈克尔·杰克逊习惯按照自己的方式做事。假如莫里医生没有遵照他的要求，杰克逊便会找一位听话的医生顶替莫里。此外，AEG演出公司的律师在庭审中一直说，公司不知道上锁的门背后，杰克逊和莫里医生之间究竟发生了什么。& u8 |7 K& Z' v+ B; S! x" @! f3 c
G8 ?, b4 y4 F* q$ y7 U
但这并不说明AEG演出公司没有任何过失——庭审前泄露的电子邮件曝光了公司的举动。部分在开庭前被展示给媒体的内部电子邮件详细地揭露了AEG高管对迈克尔·杰克逊身体的担忧；迈克尔没有表演，公司要承担巨大经济损失的问题；还有一些高管对莫里医生的极大敬意。换而言之，情况已经引起担忧，但公司希望演出继续。
" t7 ^. z# n& T2 H/ [
: z2 ^" R+ [1 t+ ^* t w/ X不过，法庭上的双方都呈现了有说服力的争论和证据。迈克尔·杰克逊危险的选择，对比要他登台的公司所施加的经济压力，陪审团必须要在两者之间寻找平衡。最后，迈克尔·杰克逊的个人举动使陪审团认定，AEG演出公司的疏忽不足以为死亡担责任。
. r+ A6 R9 W. r. j0 \( V R: n/ C% B1 Z8 ?2 M! c3 ?
从法律的角度看，很难说陪审团的判决是否合理。美国的司法系统必须信任陪审团所作出的艰难判决，比如此案，更要接受他们的判决（除非其中存在法律过失）。1 p. t( S& y) ?
2 o: @2 k; x: E' r1 r. K因此，判决会经得起质疑。杰克逊方的律师团开始抨击，要求法官废除陪审团判决。另外，他们也准备上诉，开始新的诉讼。但似乎都不会奏效。: {0 `" k c8 v; y q; X
# S& ~6 j- c/ Q% G7 h& y美国司法系统的基本观念是，让普通人成为陪审成员，在回顾证据、听取证词和律师们的争论后，解决争端。如果双方提供的证据足以使正常人得出是非的单一结论，那么陪审团的判决就有说服力。$ k, w/ Z/ W% M( l; D! l! e0 {
9 \6 Q/ k- z6 y6 G3 g
这就是诉讼代价高昂，风险很大的原因。没有人能预知陪审团的决定。判决完全取决于陪审成员和他们的信仰。因此大多数个人和公司选择庭外和解，以避开风险。AEG演出公司称绝不和解，因为他们对胜诉有十足的把握。
& I" `# l; J1 {! A! T( {7 L1 {3 ]* A; @4 |
AEG所处位置面临很大风险，另外，陪审团可能轻易地改变判决结果。AEG在辩护中已花费数百万。多数走诉讼途径的个人——从财产纠纷到非正常死亡控诉——应该认真地思考庭外和解，来降低风险和庭审花销。没有人拥有可以精确预测结果的水晶球。' r3 ]" `- l6 m d4 @8 l6 [
" ^ C: t l3 O
AEG演出公司在本案中被认定无责任。大多数陪审成员都没有准备认定AEG演出公司对迈克尔·杰克逊个人的选择负有法律责任。不管判决问卷如何措辞，这些陪审成员都不会根据对证据的理解来改变判决。AEG律师提供了足够多的证据来证明判决合理。, e- ?5 e" C$ n, C/ v! W7 j
9 C! A. t c' c! h
因此，从法律角度讲，即使很多迈克尔·杰克逊的歌迷认为判决不恰当，陪审团也并没有“错”。 [9 m6 P( ^7 y& ?4 g, {5 I4 p
7 n9 g5 |9 n, |MJJCN.com独家编译稿件，转载请注明出处和作者，谢谢合作5 q/ h9 r4 ?7 u0 }8 R
$ \/ Q* |8 p& V8 H. ^+ e6 E C（编译：胡花生 来源：MJJCN.com / 福布斯） |
|
狗仔卡
发表于 2013-10-14 13:37:00
变色卡
显身卡
发表于 2013-10-14 13:46:56
发表于 2013-10-15 00:40:19