真歌党来听听这个音频（中立派认识一下绵羊音为何物）

MJ小丝 · 发表于 2012-2-20 23:13:15

回复 sandy357 的帖子

就贴一个人家模仿得给你看看

JOS · 发表于 2012-2-21 07:02:29

回复 MJ小丝的帖子

你怎麼那麼愛把人家的說話揣摩到這麼遠的地步?
先別說上網看不見語氣這回事, 我說這些, 正正是因為你我都不知道那份報告.
然而, 你選擇懷疑, 我套入人家的邏輯, 大概理解他們不公佈的理由, 然後表示理解.

在你的腦中, 似乎沒有法治的概念, 就是「假定無罪」
如果你視他們為無罪, 你才不會一直執著於要求他們提供證據, 因為應該由假歌黨向唱片公司, casio 提出質疑, 並且正式上告, 將議,題納入法律程序. 這點有太多歌迷問過你, 你俱不予回答. 以你假定有罪的邏輯, 去質疑人家假定無罪的邏輯下做出的行為, 你明白你是自己累自己嗎?

而事實上, 他們在非因法律程序下, 為質疑的歌迷提供了好多相關版權證據, 其餘的, 你可以說這是內部文件, 他們實在沒義務公開! 只是沒證據你們吵, 有證據你們說是假. 說到底, 你們要打從心底不相信, 再多的證據都滿足不了你.

我呢, 是歡迎各派意見的, 只是看你在吵些有的沒的, 引用那些主流假歌黨一早摒棄的資料, 看著就無奈. 先進修一下吧, 反正這事再舉更多例子互相駁斥, 真相還不是要到天堂問本人才知道.

MJ小丝 · 发表于 2012-2-21 10:05:30

本帖最后由 MJ小丝于 2012-2-21 10:08 编辑

回复 JOS 的帖子

套用一个14岁迈迷的话回复你（有时候我觉得成年人被各种乱七八糟的想法拖进困局，还不如小孩子能抓住本质）：

Q：你凭什么认为是假唱呢？就凭听觉？

A：

听觉……是呀，当然凭听觉，否则你以为为什么很多歌迷会认为是假歌呢？
不要太理性，感性的东西有时候很重要，歌唱水平时能听出来的。因为某些歌曲，如《Keep your head up》，听听，再和《Best of Joy》对比，我个人觉得很容易听出水平上极大的差别。
从《Invincible》专辑和《This is it》看，MJ的水平在这些年间是没有下降反有提升的。从一开始唱歌，小孩有可能会有些失误，但当他长大后，他的声音相当好，相当稳，不可能在任何时期出现JM那种声音……我不是听对比音频事实上我只听过一个对比音频。直觉吧，听了那么多MJ的歌，你会在知道什么是Michael唱的。
除非你是一个新人。

某些人认为所谓的假歌党都是被人煽动的，那也只是某些人的“以为”罢了。

歌曲是不是本人唱的跟官司有什么关系？最直接的就是跟唱歌的人有关系。至于所谓法律程序我另一帖已经说得很清楚了。

我只是替迈克有点惋惜，其实我把迈克跟惠特尼、西城的声音放一起多么和谐，迈的演唱水平绝对不会比他们差。听好的歌手唱歌跟听一般歌手唱歌就是没有办法比的，那种给人的感受完全不同。

可能我把有些简单的事实解释得太复杂了，你试多听听三楼的音频。我觉得区别很明显，但我不清楚其他人是不是能理解。

但是我觉得你要改变一个想法：如果你寄希望有人可以给出一个“立竿见影”的法子，让你可以立刻区分是不实际的。

至少需要具备两个条件才可以“立刻区分”

第一，平时就对好歌有品鉴能力，知道什么才是唱得好，什么是唱得一般。如果听谁唱歌的感觉都差不多，那就永无交集。

第二，对MJ的声音很熟悉，明确“声音模仿者”的概念（有的地方唱得像有的地方唱得不像）。不局限于两者比较，而是三者：

①争议歌曲与本人比较，能听到哪些地方是不像本人的（T——F）←这点需要对MJ的声音很熟悉
②争议歌曲跟声音模仿者比较，听那些不像本人的地方跟此人是否吻合（F——F‘）←这点需要①做基础

有些人根本没有第一点做基础。听觉判断要在听歌的过程中一点一点建立起来。而不是先入为主地在头脑里想像出一个所谓的“合理解释”。

MJ小丝 · 发表于 2012-2-21 10:17:13

本帖最后由 MJ小丝于 2012-2-21 10:24 编辑

sandy357 你给我看的只能证明这两种颤音不一样，但是跟MJ无关

怎么无关？

这个比较，再加上1楼跟3楼的音频，说明三件事：

①卡西欧歌曲的绵羊音特质跟声音模仿者的绵羊音特质一致
②MJ的颤音技巧与其他歌手没有本质区别（即跟某人特色的“绵羊音”本质上不同）
③绵羊音是该声音模仿者的特质（其他歌手即使茫茫人海中还有这么一两朵“奇葩”，再同时出现与卡西欧歌曲一模一样音色的概率几乎为零）

JOS · 发表于 2012-2-21 10:31:55

回复 MJ小丝的帖子

我對你的頑固表示惋惜.

在大人的世界, 就是會有各式各樣的紛擾, 你不應只去抽那些合你意你內容加以詮譯, 然後把其餘的都否定.
你不就像我所說嘛, 只求相信, 不求甚解. 如果你只要相信, 我倒沒什麼, 這就像宗教, 純是個人自由. 可是你打著旗號要「辯證」, 這可不一樣了. 最有趣的是, 你卻要摒棄嚴謹的科學論證, 東鑽西鑽去找適合你論調的例子, 對方提出的反證你一概不管, 還扭曲之再攻擊之, 自以為駁倒了. 這叫混淆視聽, 你可不像你所說, 是要放下偏見, 只從聽覺分辨呀.

每個人的感覺都不一樣, 所以才有數據分析這回事.
如果我們聽著真人表演, 每個人都看不見歌唱者的情況下, 你才可以說, 聽覺是唯一標準.
每個人聽歌的器材不一樣! 所以才有統一系統的實驗為聲音鑑定! 這是無可推諉的.
而我是玩音響的, 學音樂的, 耳朵方面總不會比一般人來得差吧? 我在MJJC也聽過更多比你更實際, 更有力的證據, 可是最後, 不止理據說服我, 聽的當下, 我也被說服了.
有多少假歌黨一聽就反桌指罵, 也有多少歌迷一聽就流淚認出那是邁的聲音. 有不少人搖擺不定, 也有不少人改變立場.
這樣的差異, 到底是因為什麼呢? 單單是聆聽嗎?

還是那句!! 去MJJC認識你的朋友! 他們的證據說服不了我, 可那才是真正的辯駁. 坐井觀天沒有用的.

MJ小丝 · 发表于 2012-2-21 11:12:40

回复 JOS 的帖子

我對你的頑固表示惋惜.

——这也是我对你的感受。

在大人的世界, 就是會有各式各樣的紛擾, 你不應只去抽那些合你意你內容加以詮譯, 然後把其餘的都否定.

——那么你为什么要绕开那些“合我意”的内容，去说你那一套呢？这才叫“抽取”吧？我说的都被你们选择性忽视了。
而我没有绕开你们的内容，你说的那些我都开贴或者回应解释说明过，而且是反复解释，但你们“看不见”。

你不就像我所說嘛, 只求相信, 不求甚解.

——这句话应该是我对你说的，我这个贴的主题是“绵羊音”，通篇都在解释说明这个绵羊音，什么叫“不求甚解”？你对我的解释不置可否，视而不见，是谁“不求甚解”呢？

可是你打著旗號要「辯證」, 這可不一樣了. 最有趣的是, 你卻要摒棄嚴謹的科學論證, 東鑽西鑽去找適合你論調的例子, 對方提出的反證你一概不管, 還扭曲之再攻擊之, 自以為駁倒了. 這叫混淆視聽, 你可不像你所說, 是要放下偏見, 只從聽覺分辨呀.

——此段你解释一下：辩证在你的理解里是什么意思？你是认为我摆的东西你听不见，还是怎么？“辩”就是让你们自己去分辨，然后来实事求是地去思考，这很难吗？

你所谓的“严谨的科学推论”又是指什么？我只见字眼不见推论。有什么科学推论可以亮出来看看。

你提出了什么反证了？对你提出的东西，我不也有自己的解释说明了吗？各人自己心里有数，那些东西够不够支持你的真歌观点。

每個人的感覺都不一樣, 所以才有數據分析這回事.

——数据分析在哪里？

如果我們聽著真人表演, 每個人都看不見歌唱者的情況下, 你才可以說, 聽覺是唯一標準.
每個人聽歌的器材不一樣! 所以才有統一系統的實驗為聲音鑑定! 這是無可推諉的.

——声音鉴定需要高音质的干声版音频，这些重要的有力证明都掌握在对方手里。

而我是玩音響的, 學音樂的, 耳朵方面總不會比一般人來得差吧? 我在MJJC也聽過更多比你更實際, 更有力的證據, 可是最後, 不止理據說服我, 聽的當下, 我也被說服了.

——我不管你是不是玩音乐学音乐的，因为我也不认识你，所以不一定非要相信你是那所谓更有发言权的人。但既然你说MJJC上有这样的理据，请一件一件列出来，就像我分析绵羊音这样：不光有分析，也有可以让看客自己验证的东西。不要空口白牙，有雷声无雨点。

有多少假歌黨一聽就反桌指罵, 也有多少歌迷一聽就流淚認出那是邁的聲音. 有不少人搖擺不定, 也有不少人改變立場.
這樣的差異, 到底是因為什麼呢? 單單是聆聽嗎?

——对争议歌曲当然不排除有一些左右摇摆的人，你是把质疑者跟假歌党划到一起去了。那些左右摇摆的，用“质疑者”称呼他们更合适。

還是那句!! 去MJJC認識你的朋友! 他們的證據說服不了我, 可那才是真正的辯駁. 坐井觀天沒有用的.

——同样的话送给你，你这些空口白牙的东西对我来说没一点说服力，也吓不到我，对真相探求的勇气，我可以不自愧地说，我是大于你的。

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 20:28:51

回复 sandy357 的帖子

回复sandy357点评: 我不唱歌，然后对唱歌也不太了解；我回复你那两个视频是因为“……不过我实在不能想象谁能模仿MJ模仿的如此出神入化……”(你可以当作我)作了一点延展，我倒没想到模仿唱歌和说话间的难度，不过，“出神入化”么，有吧。

第二条点评，后边那几句“……而且MJ有两种很鲜明的声音，一种很干净一种吼，唱功又那么好，特点又多，真没那么容易模仿”
我认为你可以看看这个作者的贴子，
一些新发现的老现象以及不得不说的一些话BY:Ramond
http://www.mjjcn.com/mjjcnforum/thread-149955-1-1.html

回复MJ小丝点评: 我觉得无恶意吧，也许那只是他想跟你继续讨论而需要明确的吧

JOS · 发表于 2012-2-22 00:35:41

回复 MJ小丝的帖子

嘩, 好可怕的邏輯, 好可怕的逐字批評. 難怪都沒有人要繼續跟你談了.
知道什麼是斷章取義、上文下理嗎? 你把我的話單獨抽出來再放大之再評論, 你認為你真的在正確回應我嗎?

如果你認為我是如此的錯漏百出毫無道理的話, 時光寶貴, 我實在不願累鬥累一直聽你重複你和很多人說了但其他人反駁了而你無視了的說話. 我得先告辭了.
但是啊, 正的反的, 證據都放在這兒, 就等待眾人斷定吧.
只是我告訴你, 你的證據未免太弱, 太不入流了點.

青蛙是不會認同蜻蜓的視角的, 我明白.
我來參一腳, 只是對你奇妙的腦子感興趣而已.

MJ小丝 · 发表于 2012-2-22 09:05:34

本帖最后由 MJ小丝于 2012-2-22 09:17 编辑

回复 JOS 的帖子

呵呵，我早就在一楼预料到了

我知道自己开这个贴肯定免不了被某些人冷嘲热讽一番，有些人就是认为我是一个“自以为掌握了真理又说不出个所以然的傻比”

不管别人怎么想，我只是想把我听到的东西展示给大家看

我是抱着“也许对后来的人会有点启发”的心态来发这个贴，并不是你想的那样想要证明什么。

虽然我知道这个地方被放在回收站的上面，根本就“人迹罕至”。

我对你的东拉西扯，“只见打雷不见下雨”失去了耐心，但不管你再怎么扯开话题，也否定不了1楼、3楼明摆着的事实

进这个贴的人只要好好琢磨与验证两个问题：假歌观点人所指绵羊音究竟是什么样的声音？跟MJ还有其他歌手所指的颤音技巧真的一样吗？

MJ小丝 · 发表于 2012-2-22 09:20:49

本帖最后由 MJ小丝于 2012-2-22 09:25 编辑

回复 JOS 的帖子

JOS 本來我就是在質疑你假歌的論點不可靠, 想勸你多補點墨水! 而不是以真歌黨身份跟你談. 真有趣, 是你把我當成敵人而已.

我没有把你当敌人（我也没有把那些冷嘲热讽我的人当敌人，因为我理解他们可能不明白我说的这些，是我做得还不够好）

你说你有科学的推论，那么你亮出来。我都替你着急，你光说我怎么怎么的，有什么意思？

如果不想再跟我讨论，我也没有说我要你一定要怎样啊

你完全可以看完我这段回复就走人的

JOS · 发表于 2012-2-22 10:30:45

到MJJC看
這是我實質的建議

MJ小丝 · 发表于 2012-2-22 11:51:12

回复 JOS 的帖子

抱歉，我有点一厢情愿了

如果上面楼的点评给你一种我在质问你的感觉，那么我解释一下，我不是这个意思

我的意思是希望你把MJJC上你认为“更实际，更有力的证据”贴过来，我们好好讨论一下

从上面几楼看来，你好像并没有这个意愿

那么我跟你之间的讨论就到此为止吧

总之，我本帖要说明的三件事，在上面的19楼，已经说完了。

lovelyone · 发表于 2012-2-23 23:44:29

单纯进来支持一下小丝！
真难为你还在这儿解说“绵羊音”，哎。。

		自动登录	找回密码
密码			加入MJJCN