献给一小撮“MJ财产被律师霸占”的阴谋论支持者们......

kevinguo

此前某个人根据未经证实、断章取义的小道消息，发帖称MJ财产已经落入律师之手，不少坛子不明真相的群众随即跟风而上，造成不良影响。

既然那些好事者对MJ指定的律师持严重的怀疑态度，对米国的司法制度持否定态度，既然智商如此之高，高过MJ的所有直系亲属以及法律界的朋友，甚至高过MJ，那么请联系他亲爱的妹妹Janet Jackson，向她道明这是一场阴谋，一场律师和法官搞出来的阴谋，请她或好事者自己向美国联邦最高法院提起上诉，要求9名终身法官对这么大一个众人奈何不得的阴谋进行受理。

这一下不仅替MJ维护了权益，为广大歌迷狠狠地出了口恶气，也为美国司法乃至全球法治树立了一个永久的道德典范，更让自己永载史册千秋万代，何乐而不为呢？赶快行动吧，拿起你身旁的电话，抓起你手上的鼠标。NOW!不过行动之前，先检查一下证据是否充足，光凭捕风捉影的小道消息是不能做为证据的。（其后附上美国联邦最高法院网址及联系电话）

网址：http://www.supremecourtus.gov/

Public Information Office: 202-479-3211

最后，还是那句话，要发贴要发言，请那一小撮好事者根据权威机构提供的信息来交流，不要偏听偏信妖言惑众，把坛子搞得乌烟瘴气的。MJ走了，就让他一个人安息，让他们的家人以及广大歌迷在缅怀中消除悲伤，少数人不要再不负责任地煽风点火了，支持版主做出的删帖决定，英明！谢谢！

二农戏猪-

恩 同意

二农戏猪-

你的建议别人建议过了啊

kevinguo

恩 同意
二农戏猪- 发表于 2009-7-9 14:14

谢谢支持！

mjisking

同意，转来这里的都是一大堆未经证实的假消息，看得烦

kevinguo

你的建议别人建议过了啊
二农戏猪- 发表于 2009-7-9 14:18

我主要是建议他们与其在这里胡思乱想，不如采取行动直接去最高法院上诉，哈哈

michael.p

支持/支持~~

也许

这样才是理智的！（一小撮好难听）不过有些新人是比较爱无根据地乱想。

kevinguo

主要还是有少数别有用心的人在一旁乱煽动，呵呵　（中国式官方表达方式）

kevin123

此前某个人根据未经证实、断章取义的小道消息，发帖称MJ财产已经落入律师之手，不少坛子不明真相的群众随即跟风而上，造成不良影响。

既然那些好事者对MJ指定的律师持严重的怀疑态度，对米国的司法制度持否定态度 ...
kevinguo 发表于 2009-7-9 14:10

楼主，你是否已经掌握了某些已经证实，确凿的消息呢。你是否确定你得到的信息就是事实本身呢？
也许一国法律不可以置疑，但是对于执法的人的部分不可以提出自己的疑问吗？你是否很懂美国法律啊？给我们这些法盲上上课吧。
“MJ指定的律师”--你抬出这句话想指出什么呢，是MJ指定的，所以代表真理与正义。你不知道MJ也经常被他的雇员反咬一口的吧。
是美国法律，所以就是最正确，最合适人类社会的吗？ 这个话题太大，另当别论吧。再说，有人无聊到去否定别国的法律制度的吗？是那一个人，我真的没发现。就是有，有何不可？
是不是”对MJ指定的律师持严重的怀疑态度，对米国的司法制度持否定态度”，就是智商高过别人，就是想彪炳千古啊？这是什么逻辑啊
你对“不明真相，不良影响”的定义是什么？是否你本身就是代表事实真理，与道德价值的判断。
这些所谓的好事者不过是千千万万与你不一样的人而已。

MJ-永生之殇

楼上有必要么，我怎么感觉这么事儿…… = =

kevinguo

楼主，你是否已经掌握了某些已经证实，确凿的消息呢。你是否确定你得到的信息就是事实本身呢？
也许一国法律不可以置疑，但是对于执法的人的部分不可以提出自己的疑问吗？你是否很懂美国法律啊？给我们这些法盲 ...
kevin123 发表于 2009-7-9 18:16

我所接触的消息均来自主流权威媒体，它们分别是：世界三大通讯社(美联、路透、法新)、一两百年历史的欧美大报（纽约时报、华盛顿邮报、洛杉矶时报、泰晤士报等）、美国三大电视网（NBC、ABC、CBS），因为它们不会像那些小报和垃圾媒体一样，随便乱发未经证实的假消息，牌子是最硬的最权威的。如果你对它们的信息有异议，请把你接触的信息极其来源拿出来晒一晒，让大家都来鉴别鉴别。我的消息来源已经说了，也欢迎你亲自去查证。

kevinguo

楼主，你是否已经掌握了某些已经证实，确凿的消息呢。你是否确定你得到的信息就是事实本身呢？
也许一国法律不可以置疑，但是对于执法的人的部分不可以提出自己的疑问吗？你是否很懂美国法律啊？给我们这些法盲 ...
kevin123 发表于 2009-7-9 18:16

美国法律的较为完善这点毋庸置疑，而它信奉的也是“人是不可靠的，可靠的是制度和法律”。你说的会是最正确、最适合人类吗？我肯定地说：不可能！但它适合美国这个社会结构。它自身有没有缺陷，我也可以肯定地说：有！绝对有！所以他们才设立最高法院，实行三权分立，保证司法的独立，不受行政和立法的干预。所以...你有异议，有怀疑批判的精神，这点值得肯定。但是...就像我上面说的那样，只要你有确凿的证据，你可以向洛杉矶地方法院提起上诉，如果不行还有加州法院和联邦最高法院，相信总有一家会受理的。

在那个国家，连17岁的小屁孩都可以在全国电视网直播新闻中趾高气昂地宣布要告州长削减教育费用，如果州法院不受理或是她不服判决，还会上诉到联邦最高法院，相信你也可以，你可以做和敢做在我国做不了的事，只要你铁证如山。Yes,You Can!

kevin123

12# kevinguo


你上面所说的那些就能确保真实啊？？？
你的意思别人看的就是小报吗？再说ABC，BBC，NBC就能保证其真实吗？
大媒体就严肃真实，太好笑，也太迷信了吧。任何一个媒体都有其自身的价值判断。例如FOX，CNN，常年来都争斗不休，有时观点明显很大差别。
同时大报，为什么立场如此不同呢？在我眼里，没有媒体是“客观”的。最多是“平衡”。

kevin123

14# cassandra1010


哦，你有必要冠以地球超人这个词吗？？？
就是这一小撮人，其实没有抨击这里的任何人。
也没有人惟恐天下不乱，更谈不上自己有什么意图。