在伪纪录片涉嫌诋毁已故流行歌手迈克尔•杰克逊一案中,联邦法官拒绝让仲裁员判定管辖权。
HBO纪录片《逃离梦幻岛》引起的纠纷目前仍在公开审理中。在上周的听证会过后,一名联邦法官于周二决定驳回迈克尔•杰克逊遗产委员会提出的立即将此案交由一名仲裁员审理的动议。
在3月3日《逃离梦幻岛》首映前不久,迈克尔•杰克逊遗产委员会起诉HBO。原告声称,这部电影违反了27年前签订的协议中的非贬低条款。该协议规定,在杰克逊的《危险》专辑发行后,HBO有权在电视上转播一场演唱会。但迈克尔•杰克逊遗产委员会实际上并不希望在公开法庭上起诉。相反,杰克逊的遗产委员会援引旧协议中的仲裁条款的目的是,迫使洛杉矶高级法院的法官将此案交由美国仲裁协会审理。
作为回应,HBO将此案从州法院移送至加利福尼亚联邦法院。HBO表面上否认存在任何尚未到期的可执行协议,实则是为《逃离梦幻岛》打掩护;同时还把迈克尔•杰克逊遗产委员会在法律方面做出的全部努力描述成“显然是在支持他们的反纪录片宣传活动”,借此来回避针对死后诽谤指控的法律先例。这家AT&T子公司进一步辩称,对1992年协议的任何过度解读,都将侵犯其正当程序权利和第一修正案。
在此基础上,双方为确定在何处裁决这场纠纷而展开了一场大规模法律战。虽然开庭地点似乎是一个无聊的程序性问题,但它有可能决定整个案件的走向。因为如果仲裁条款行不通的话,很可能需要保密条款和非贬低条款为迈克尔•杰克逊遗产委员会的索赔提供依据。
HBO认为,根据《联邦仲裁法》,联邦法官必须裁定“有效性和可仲裁性”这两个关键问题。HBO的律师称,这类验定取决于HBO是否在1992年明确无误地表明了让仲裁员判定管辖权的意图。HBO还提出了由美国仲裁协会制定的在行使管辖权方面的旧条例(已修订)。
迈克尔•杰克逊遗产委员会将上述论点框定为“典型赘述”,并在一份法庭摘要中提到“就算假定HBO希望这场纠纷得到仲裁,亦即协议中不存在待承担的义务。”
美国地方法院法官乔治•H•吴认为没有明确证据表明需要仲裁。他驳回了将案件发回州法院以及强制仲裁这两项动议。
即便如此,法官还是要求双方就仲裁问题进行补充说明。接下来的几个月,双方将探讨1992年协议中各项条款的含义。届时吴法官将就仲裁走向作出新的判决。
由于一些媒体报道HBO“赢了”第一轮,我们特地也请教了纽约的华人律师:
(翻译:Echo, Keen / 迈克尔杰克逊中文网特别工作团队)
|