|
|
本帖最后由 InnaNedved 于 2011-11-5 11:25 编辑
陪审团只需要考虑指控康拉德·莫里的一项罪行：过失杀人罪。但是他们要考虑两种理论。其中一种或者这两种理论能证明莫里是有罪的，但是陪审员们必须达到全体一致。
那么过失杀人罪意味着什么呢？
过失杀人罪是一种非故意的无预谋（恶意）的杀人。预谋（恶意）是指一个人故意做对不尊重（漠视）生命的事情
下面的部分有一点复杂，但是请读下去：我们会为你详细解释
过失杀人罪是被告由于合法行为而导致的过失犯罪，或者是未能尽合法的义务而导致的刑事疏忽，并且被告的行为或未能尽到合法义务不合法地造成了别人的死亡。（亲们百度吧我真的不是学法律的T^T纠结死了）
下面是与莫里案有关的两条过失杀人理论：
1. 由于合法行为而导致的过失犯罪
2. 未能尽合法的义务而导致的刑事疏忽
什么是合法行为？
合法行为是指被告的行为并未触犯法律。
在这场审讯中，陪审团将会被指示说，莫里的罪行是，他作为一个有行医执照的医师给迈克尔·杰克逊使用异丙酚这一合法行为所造成的刑事疏忽。
未能尽合法义务意味着什么？
大多数情况下，人们并不需要对某些事做出反应（~~~~(>_<)~~~~ 纠结的翻译）。比如说，如果你是一位普通公民，在街上行走的时候看到一个人正要跳楼，法律并不会要求你去试图救这个跳楼者。
但是莫里案的陪审团将会被指示，莫里作为有照顾MJ义务的医师，有照看MJ的法律义务。此时未能尽合法义务表示的是莫里给MJ使用了异丙酚之后离开了他而使他处于无人照看的情况中。
检察官应举出众多证据来表明莫里在用异丙酚的过程中产生了疏忽，并且未能尽监护MJ的法定义务。在11月1日的审理会上，检察官列举出了“合法行为”下的7条行为和“未能尽合法义务”中的15条行为。
这些失职包括：
· 没有其他医护人员在场
· 缺少充足适当的监视设备
· 未能不间断地监视杰克逊
· 无效地生命复苏
· 未能立刻拨打911
· 使用异丙酚治疗失眠
注：上面所列出的不是完整的，因为检察官并未在法庭上公开读完所有内容。
什么是因果关系？
过失杀人的决定因素是疏忽行为或未能尽合法义务而导致某人死亡。
The instruction to the jury in this trial will include the following language:
本案中陪审团将被告知以下几点:
An act (or failure to perform a legal duty) causes death if the death is a direct, natural, and probable consequence of the act (or failure to perform a legal duty) and the death would not have happened without the act (or failure to perform a legal duty).
如果从一种行为（或未履行法定义务的不作为）能直接、顺理成章并令人信服的推出（迈克）死亡的结果，并且无此行为即无死亡结果的话，（我们就可以得出这一结论）这一行为（或未履行法定义务的不作为）导致了（迈克）的死亡。
A natural and probable consequence is one that a reasonable person would know is likely to happen if nothing unusual intervenes.
一个顺理成章并令人信服的结论是：一个理性的人能够预见，假如没有小概率事件的介入，那么就是这一行为（或未履行法定义务的不作为）导致了（迈克）的死亡。
It's important to know that there may be more than one cause of death. An act causes death only if it is a substantial factor in causing the death. A substantial factor is more than a trivial or remote factor. However, it does not need to be the only factor that causes the death.
意识到导致死亡的原因可能不止一个，这很重要。（但）要成为前文所述之原因，它必须（与死亡结果）有本质上的联系。这个原因不能鸡零狗碎，或干脆就不靠谱。当然，这并不意味着要求这一原因完全排他。
A special instruction to the jury, which the prosecution drafted, is expected to be read following the definition of causation. We do not have the exact language, but it deals with whether an intervening act could have been foreseen. If the intervening act (Jackson self-administering propofol) was foreseeable, then Murray can still be found guilty.
要特别向陪审团说明的是，人们希望控方的指控能符合（刑法意义上）因果关系的定义。我们没有对本案的因果关系在理论上进行精准阐述，但考虑到了本案出现其他行为介入时莫里的行为与死亡之间是否有因果联系。即使有其他行为介入（杰克逊自己注射了异丙酚），莫里依然有罪。
什么是过失犯罪？
陪审团将被告知以下几点:
过失犯罪比普通的疏忽大意，疏忽或错误判断（ordinary carelessness, inattention, or mistake in judgment）更为严重。它有如下表现：
1. 当事人的疏忽造成了高危的死亡情况或者严重的身体伤害
2. 一个神志清醒的人应该意识到的，做出或未能履行法定职责而造成如上的高危情况。
换句话说，当一个人的行为与普通的谨慎的人在相同情况下的行为差别巨大，以至于他的行为（或未能履行的法律职责）相当于对人类生命的不尊重，或者对他的行为（或未能履行的法律职责）的后果漠不关心的时候，即构成过失犯罪。
陪审团将会被指示，如果要判莫里有罪，他们必须判定检察官列举的如下几点中不存在合理疑点：
Elements of Involuntary Manslaughter/Lawful Act Performed Negligently
过失杀人罪——行为合法但出现了疏忽
1. Conrad Murray committed a lawful act, but acted with criminal negligence; and
莫里行为合法，但出现了刑法意义上的“疏忽”，而且
2. Conrad Murray's acts caused the death of Michael Jackson.
莫里的行为导致了迈克的死亡；
Elements of Involuntary Manslaughter/Failure to Perform a Legal Duty
过失杀人罪——未尽法定义务
1. Conrad Murray had a legal duty to Michael Jackson;
莫里对迈克有某种法定义务；
2. Conrad Murray failed to perform that legal duty;
莫里疏于履行法定义务
3. Conrad Murray's failure was criminally negligent; and
莫里的“疏忽” 属于刑法范畴，而且
4. Conrad Murray's failure caused the death of Michael Jackson.
莫里的疏忽导致了迈克的死亡；
Jurors must keep all that in mind and then they must be unanimous on one or both theories:
陪审员需牢记上述内容，且不得以此为依据驳斥下面两点；
1. lawful act committed with criminal negligence or
合法行为导致了过失犯罪，或
2. failure to perform a legal duty and such failure was with criminal negligence.
未尽法定义务的过失犯罪
If the jurors cannot reach a unanimous decision, then they are considered deadlocked -- also called a hung jury. Judges encourage juries to work toward a decision, but if they absolutely can't agree, then the judge declares a mistrial. That means the case could be retried and we start all over.
如果陪审员们无法达成一致意见，则陪审团被认为陷入僵局——也被称作悬案陪审团。法官们（有多个法官？不解）会鼓励陪审员们努力（达成合意）做出决定。但如果他们完全无法达成合意，法官会宣布审判无效，也就意味着案子将重审，我们将再来一次。
原文地址：http://www.hlntv.com/article/201 ... ry-will-have-decide
下面的一条评论：
Julie S. Turner ·：
MJ到底是不是药物依赖者（他是）并不重要，莫里是不是好人（或许他是）并不重要，是不是异丙酚造成了MJ的死亡（也许是）也并不重要。重要的是要找出莫里【仅在这种情况下】是否有医学上的疏忽行为（他是的）。这是这次庭审中的问题也是【唯一】的问题。我的结论？他在对MJ的照看中是不尽职的，因此莫里必须为此负责。没有任何证词可以改变这个事实。至于检察官Walgren，他像个炸弹！清楚，简明，毫不混乱，甚至连个傻子都能明白——不好意思但是外面有太多傻瓜了。
"Whether MJ was an addict or not (he was) doesn't matter; whether Dr. Murray is a nice man or not (perhaps he is) doesn't matter; whether it was propofol that caused MJ's death or not (maybe it did), doesn't matter. What matters is the finding of whether or not Dr. Murray was negligent in his medical care of MJ (he was) IN THIS INSTANCE ONLY. That's the issue of this trial and the ONLY issue. My verdict? He provided sub-par care to MJ in the instance at hand, and for that Dr. Murray must be held accountabl­e. And no amount of testimony from Dr. Murray would have changed that fact. As to Prosecutor Walgren, he was the bomb! Clear, concise and not confusing so even an idiot could understand - sorry but there are so many out there."
（关于这条评论最开头引起争议的一句话，26L的 MJ一生寻真爱 同学有不同的见解，请大家判断一下。）
PS：本文灰色部分由28、29L的 unicorn 同学提供~非常感谢~ |
评分
-
查看全部评分
|
狗仔卡
发表于 2011-11-5 01:26:46
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2011-11-5 04:31:28