|
|
:《岁月神偷》：匠气十足的时代剧
文/公元1874
这是一部讲时间的电影，讲时间如何磨砺一个家庭。罗启锐和张婉婷的电影之前给我印象，一直是匠气有余，精致不足，《秋天的童话》还可以理解为时代太早，不够熟练，但《宋家皇朝》和《玻璃之城》，都有着明显工匠的色彩。既便如此，我还是很喜欢二人的作品，《玻璃之城》曾经让我非常感动，对于这种沧海桑田的题材，于我一向没有抵抗力。
于是，又有了这部《岁月神偷》，更加的沧海桑田。
《岁月神偷》和《老港正传》比较类似，都是说旧时代香港一家人的经历，但《老港正传》显得刻意露骨，与大时代处处紧密联系，甚至到了牵强的地步，让这部本应该很感人的电影，却显得故作矫情，让人无法融入；《岁月神偷》则反其道而行之，不但不刻意去迎合时代，反倒却刻意的不迎合时代。这点上，我感觉罗启锐和张婉婷又走了一个极端。
《玻璃之城》处处的贴紧时代脉络，写出从保钓热血时港人对“国家”概念的模糊，再到前97时代个人身份的迷茫，乃至两个人的悲剧结尾，映照着7月1日灯火辉煌的维多利亚港，充分展露出港人对于97的复杂心绪，这部写情感，写眷恋的电影，其实也是写着时代的伤；而《岁月神偷》却在竭力淡化着时代背景，无论是受贿的英国警察还是狂风骤雨袭击全港，这些本来在香港过去时代的标志事件，却在影片里被淡化到最低的地步。时代成了一个没有印记词汇，观众看着任达华与吴君如吃着钵仔糕和及第粥，看着李治廷的长头发与小金鱼，看着钟绍图戴着象征人类登月的鱼缸宇航员头盔……这些时代的标签，导演没有给出任何解释，我在想，不仅现时的港人难以看懂，内地的观众更是迷茫。
其实罗张夫妇完全不用这么刻意。有很多东西，用几个镜头或者几句对白便能表达清楚。像《阿甘正传》，拿那么多历史背景来调侃，且如行云流水般自然，最终亦称经典；而像《岁月神偷》这样刻意隐藏着历史背景，却又在片中按耐不住的表达对历史的怀念，给我的感觉，不太好。
所幸，这依然是一个有技巧的洒着狗血的故事。白血病这种韩剧里都快用滥的桥段，在《岁月神偷》里深情款款的上演了，幸好罗张二人是杀人高手，在片中把这桥段用得还算是有理有据不呼天抢地。《岁月神偷》是个很简单的故事，淡淡的给大家讲着何为生老病死，虽然搭的老香港巷景实在是有些山寨，但导演的诚意，与演员的勤勉，都让这部换一个其他导演和演员很可能崩溃的电影保持着出人意料的优秀。
任达华用心制作皮鞋，大概是片中最让我钦佩的段落，这份熟练专业，不下功夫去做事不可能的；街边搭桌吃饭，是片中最让我觉得舒坦的一段，因为现如今，这种纯粹而质朴的街坊关系，实在太难寻到。任达华和秦沛的兄弟情也来得那么自然，罗张描绘这种感情，似乎已经到了一定的境界。倒是李治廷和蔡颖恩那蹩脚的台湾普通话让我几近崩溃，也不知道内地配音的是怎么想的，非要把片子搞得跟看台湾偶像剧似的。此时，我很羡慕香港的观众不用遭这份罪。
整部影片的确很适合和父母家人一起看。因为电影里无处不见描述亲情，以及亲情对于整个家庭的重要性。扮演父亲的任达华一直重复着一句话，什么都可以没有，最重要是保住这块顶！风雨飘摇中，两夫妇拼命的拉着随时有可能灰飞烟灭的天花板，而整幢小屋却在分离崩析。这是片中让我伤感震撼的一个画面。那一刻我突然明白，即便我对这电影的技术和叙事部分有再多不满，但我，却骂不起来。无论如何，这部电影在内地的评价必然不会像香港那么好，毕竟这部电影实在太香港，内地，离香港很远，很远。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-4-7 19:54:33
变色卡
显身卡
发表于 2010-4-7 20:53:48
发表于 2010-4-7 21:12:47
发表于 2010-4-8 09:29:26