我是粉丝，我看完了电影

道道

我是粉丝，我看完了电影
作者： 深海甜梦

意料之中有人真的信了这个故事。




这篇影评可能有剧透
文/ 深海甜梦
原文：https://movie.douban.com/review/10024657/

意料之中有人真的信了这个故事。

我并不想就这两位讲述者的人品破口大骂，我也不想就迈克尔过去的案子被判无罪发表长篇大论，我只想从今年的这部电影本身开始说起。

即使是粉丝也得承认，两位受访者的部分经历，(比如怎么认识MJ)的确是真实的。但我并不相信他们关于性侵那部分的叙述。

导演很懂得渲染气氛，先从家庭和成长经历开始讲起很容易让人有带入感，当讲述一点一点深入，沉浸于其中也是自然而然的事了。

但是别忘了，煽情会让观看者忽视证据。

我想很多人看完这部所谓的纪录片之后都十分震撼，甚至沉浸在情绪中无法自拔，不会去过多地分析可信度。

影片里唯一出现的直接“证据”就是爱的小纸条和戒指。字条的确是迈克尔的笔迹，但这种表达爱的字条随便去网上一搜你就会发现一大堆。给歌迷的，给朋友的，给家人的，当然也包括给各种孩子的，且内容和表达方式都和影片里的差不多——使用昵称和直接表达爱。

发给侄子的短信，自称“Uncle doo doo”

写给妻子的字条，落款“爱你的臭臭”

写给姐姐的字条“我爱你胜过言语可以表达”

写给孩子的家庭教师“求你不要让他们互相插嘴打断对方”。“爱你的MJ，抱歉我写得潦草”

写给年长的保镖，“谢谢你如父亲一般。我不知道你不在身边会发生什么，爱你”

难道说他对所有这些人(包括异性，成人，甚至比他年长的朋友)都有不良企图？我姑且跳出粉丝身份认为他真的是一个恋童者，那这种字条是不是也只应该出现在他与孩子之间才对？毕竟按照讲述者的说法，他似乎只对小男孩感兴趣。

否则就是第二种可能，这种字条并不是导演所渲染的那种“诱导”效果，只是普通的表达爱(广义的爱)的字条。

如果说这里还只是有疑点，那一盒戒指就更是无法取信，至少它无法取信于我。你要怎么确定那真的是迈克尔送给那个孩子的戒指？导演甚至没有第三方的人证。作为一个“纪录片”导演，我想他至少可以试着去探访一下当年卖戒指的商店。

我无意不尊重“受害者”的讲述，但这是一部纪录片，纪录片应该尽可能真实地还原事实。

可单凭“受害者”极其家人的讲述，真的不片面吗？这部片子被讲述的双方是迈克尔杰克逊以及两个被他“侵害”的孩子，而导演只采访了这两个孩子和他们的家人，却没有采访过迈克尔那一方的任何一个人。

也许你会说，迈克尔的家人和遗产委员会自然会站在他这边说话，采访了也不见得是真话。

但除了迈克尔的家人，导演显然还可以采访更多人来还原事实，比如当年和迈克尔一起巡演的工作人员，比如当时他们所住酒店的管理人员等等，我相信他总能找到一个发现过异常的人，即使他们都没发现异常，那也算他做过了第三方调查。

但是这部片子里没有出现任何其他人的采访。

我要再次重申这是一个纪录片，既然宣称自己是纪录片，就应该有纪录片基本的样子，在这一点上我看不到导演对这个题材有丝毫的尊重。

不经过第三方调查就下结论那就是耍流氓。

除此之外，两位受访者的言辞之中表达出的意思，已经非常明显地表明，迈克尔杰克逊在“恋童”方面是个喜新厌旧的“渣男”，因为他们认为，Brett Barnes和前童星麦考利卡尔金代替他们成了迈克尔的“新宠”。

但是很遗憾，Brett Barnes和麦考利多年来一直否认迈克尔对他们有过任何不恰当的行为。

在影片上映前，Brett Barnes甚至起诉了HBO，要求他们撤下与自己有关的片段，因为这部片子侵犯了他的肖像权，且将他与迈克尔的友谊严重曲解，他不想和这个恶心的片子有任何关联。

Brett Barnes一方给HBO的律师函

Brett Barnes一方给HBO的律师函“事实是Mr.Barnes和他的家人在过去的近二十年里，都将杰克逊先生视为亲密的家庭朋友，且Mr.Barnes迄今为止仍将他视为最好的朋友之一。你方制作了一部电影强烈暗示Mr.Barnes被他最好的朋友性侵，这是无耻的行为。”

当然你仍然可以说，这两位现在支持杰克逊的当年的男童，也是为了维护所谓的“爱”在说谎，也有可能会成为下一个打破沉默的韦德罗伯逊。毕竟，韦德罗伯逊在迈克尔在世时也曾是他的坚定支持者。

但与之相反地，自然也有另外一种可能，就是韦德，杰米和导演丹里德才是说谎的人。

事实上我认为这部片子里的一些镜头谎言还是很明显的。比如迈克尔给韦德生日祝福的录像片段，十几秒的时间内景别变来变去，还有明显的掉帧现象，不得不让人怀疑是重新剪辑过的。

再比如，一个只需要几秒钟就查到的事实，这个录像的录制时间可以确定是90年2月，因为迈克尔杰克逊的衣服和背景是在某个公开的颁奖礼后台。

90年2月20号，哥伦比亚唱片公司在比利弗丽晶酒店表彰MJ为“十年最畅销艺人”

纪录片里的生日祝福，背景和衣服完全一样

而韦德的生日却在9月，迈克尔为什么会提前7个月祝他生日快乐？是否这个所谓的祝福经过了剪辑，实则并不是给韦德的生日祝福？

韦德的生日在9月

再比如，影片最后韦德将所有迈克尔的物品烧掉。非常不巧的是，我在看影片之前就看到了某个拍卖行的声明，证实那些东西全是假的。因为韦德在几年前就把真品给了拍卖行换钱，并请求匿名拍卖。当然，拍卖行没有答应他的请求。

朱丽安拍卖行对歌迷的回应:韦德把他的收藏品直接寄给了我们。他就是那个我们卖掉收藏品时对其付钱的人。他需要钱。

朱丽安拍卖行:韦德要求匿名，他说他不想让任何人知道是他在2011年卖出了那些东西。但我们没有同意，在清单上标注了那是韦德罗伯逊的收藏。他托运了好几件东西，希望我们把他值钱的收藏都卖掉。

导演声称他认为这些收藏品是真的，但拍那些烧毁过程时他竟然不在现场。

导演丹里德的采访“韦德烧那些东西的时候我不在场，但照片证据表明它们是真的(收藏品)。”

在另一则采访中他又说，烧掉的都是真品，他已经和韦德确认过了。

另一则导演的采访，记者询问被烧掉的是否是真的迈克尔杰克逊的手套和夹克。导演回答:当然，都是真的，我和韦德确认过了。

光是这两件事就已经严重违背了纪录片的真实性，更遑论其他的疑点。

因而看客是否有理由怀疑，这根本不是纪录片呢？

(3月6日补充，最新的一个瓜:纪录片里杰米和迈克尔的合照也很可能是ps的。)

我看到有人将这部片子与《The Tale》作比，但是别忘了，除了《The Tale》，我们还有《狩猎》，还有《杀死一只知更鸟》。

影评部分结束。

如果你还有兴趣抱着开放的心态继续听我说下去，那么接下来，我想要告诉你一些在影片里看不到的事实。

1、一个与路人认知截然相反的事实:迈克尔杰克逊非但不是恋童者，反而很担心这种事发生在他认识的孩子身上。早在2013年，韦德第一次声称他被迈克尔杰克逊性侵时，迈克尔杰克逊的侄子就曾站出来自揭伤疤来维护叔叔。他小时候被亲戚性侵过，是迈克尔帮他和他母亲走出了阴影。

当年迈克尔写给侄子母亲的字条: Dee dee，请读一读这篇关于儿童性侵的文章，请把它讲给3T(迈克尔的三个侄子)听。它指出了甚至你自己的亲戚都可以是儿童性侵犯，甚至是叔叔或姑姑都可以侵犯他们的侄子或侄女。请读一读。爱你的MJ

2、韦德和杰米在影片里说的话与他们过去几年所说的话有多处前后矛盾。

3、除了韦德罗伯逊和杰米，还有一个男孩详细讲述了他在梦幻庄园的故事，却是非常温馨感动的版本。https://media.weibo.cn/article?id=2309404335398011681024

4、影片上映前有非常多迈克尔昔日的小伙伴站出来为他辩护，有小男孩也有小女孩。他身边多年的工作人员，保镖，编舞师，服装师，化妆师……也都否认见过任何不恰当的行为。我并不想说“有这么多人为他站队他就一定是清白的”，但是他们完全可以一言不发，毕竟迈克尔已经死了十年，他们与他也没有利益关系了。

5、我想大家都知道韦恩斯坦和me too。圣丹斯电影节的相关负责人与韦恩斯坦是朋友。电影节将《离开梦幻岛》放在宣传首位，而韦恩斯坦的片子反而少有人提起。HBO是韦恩斯坦的赞助商。现阶段一边倒谴责迈克尔杰克逊最起劲的名人也是韦恩斯坦的朋友。韦恩斯坦的案子马上就要开庭，而迈克尔的片子接下来的一个月会陆续在不同地区播出。个中原因实在值得猜测。

一直公开谴责迈克尔杰克逊的奥普拉与韦恩斯坦。

另外一个事实:以上五点你很难在媒体中看到太多相关的报道。

我自然不能苛求对迈克尔毫不了解的人立刻转变立场，所以我只列出事实，希望这种舆论一边倒的现象至少可以引发有心人的理智思考。

6、最后，看完《离开梦幻岛》需要四个小时，而看完《韦德罗伯逊的真实故事》只需要半个小时。我非常理解不知情的人看过这部片子后的感受，但我想，既然已经四个小时都看了，多看半个小时实在算不上浪费时间。它可以让你从更全面的角度理解整件事的经过。

《韦德罗伯逊的真实故事》http://www.bilibili.com/video/av42194007

欢迎大家也多去豆瓣评论打分。