04/03/24 法官力图减弱媒体聚焦

[这个贴子最后由mkgenie在 2004/03/24 04:48pm 第 1 次编辑] [I]为控制重要案件的审判，法官们经常限制（媒体）对资料的获取。但这一策略损害了公众的知情权。[/I]简单地看这样一个星期六（2004年1月25日）的下午，来自两个县的治安部门代表蜂拥而入了位于Calabasas的古老宅第（MJ的“What More Can I Give”音乐录影制作人Marc Schaffel的住家）。他们向居住者出示了搜查令并搜查了房屋及地基。瞪大眼睛的邻居们目睹了这一切。然而，几个星期后，圣芭芭拉县的治安部门仍不承认他们搜查了这栋住宅，甚至也不承认已经发生了的搜查行动。这些邻居是产生幻觉了吗？“我不能谈论这件事，”治安部门的发言人Chris Pappas说。新闻机构报道了圣芭芭拉县治安部门采取了搜查行动，但他们引用的是匿名的或第二手的消息来源。官方记录表明，一个法官已经密封了搜查令。采取偷偷摸摸的处理方式的原因在于：Calabasas的行动涉及一个有名的案子：对流行巨星Michael Jackson儿童骚扰案的指控。在A类法庭程序中保密做法是很普通的。当记者开始大做文章时，官方就愈加对法律文件及聆讯资料保密并采用禁声令来使律师和调查者保持沉默。公开透明的法庭和公众对司法体系的审查是美国民主的基石。但法官们提出要求保持安静的做法有时是必须的，这是为了阻止新闻报道影响陪审团和损害公正审判。“它是一个权衡的过程，” 一位在22年法官生涯中帮助洛山矶高等法院建立规则的退休法官David Horwitz说。“有些法官认为通过采用禁声令、密封文件，你就可以保护法庭和审判的信息。”检察官和辩护律师经常同意（这一做法）。“这部分因为新闻报道的覆盖面非常详尽，”曾在1992年指控连环杀手Jeffrey Dahmer的密尔沃基郡检察官E. Michael McCann说。他是指对法庭审判进行现场电视报道的做法。“好象有种对这些案件贪得无厌的胃口，”McCann说。“陪审团的审判不是娱乐。”加利福尼亚州一个辩护律师协会的主席Jack Earley说：“在某些案件中，不让公众知道有关案件的一切是基于利益的考虑。”这种“拉上窗帘”的做法刺痛了宪法第一修正案的倡导者，在1995年辛普森案后引起了反媒体的潮流。他们认为保密的做法可能会有利于解决重要案件中陪审团（不被误导）而且许多上诉审法院的决定重申了不涉及国家安全案件的公开性。这些先例坚持了警惕的公众对行政部门执法公正性和是否胜任的监督是至关紧要的。但下级法院被置于聚光灯下的事实也一次次向先例进行了考验，例如Jackson、Martha Stewart, Kobe Bryant等著名案件。“除了判例法，阻止公众获知信息正成为事实上的常规做法，”Terry Francke说。他指出一般搜查令在搜查10天内应接受任何人的检查，包括调查者的宣誓书和所有收集到的证据的详细目录。宣誓书清楚的表明当局如何搜查和为什么采取搜查行动。公开材料被期望可以保证政府不会在没有法庭许可的情况下闯入私人领地或没收财产。这种透明度在Jackson公诉案中已经转为了不透明。对Neverland庄园采取搜查行动的搜查令及其他相关文书都被密封。[B]而且这种情况会持续几年。93年对Jackson相似指控的调查的两个关键性的搜查令直到今天还处于保密状态。这些搜查令实在太古旧了，以致于它们的卷宗已发黄变乱，洛山矶高等法院已将它们销毁。[/B]Francke说他相信这样的策略不会激怒公众，因为他们觉得媒体已经提供足够多的对案件的报道。“人们不会渴望获得有关Michael Jackson困境的信息，”他指出。针对篮球明星Bryant强奸案和Peterson谋杀案的搜查令也处于密封之中。

[B]对陪审团的信心[/B]

“这似乎是一个反射性的举动，”一直要求公开所有案件（无论大小）档案的“新闻自由”记者联合会法律辩护理事Gregg Leslie说，“我们趋向于更信任陪审团，而且相信他们能遵循指示并根据他们在法庭上听到的一切作出判断。”国家地方检察官协会俄勒冈州检察官Joshua Marquis不那么确信。“我相信名气是我们社会的最大扰乱者，”他说。Marquis认为向贪得无厌的小报电视和网站例如“Smoking Gun”喂食法庭记录和其他案件材料是在冒险，这很可能玷污陪审团。“如果你有一个证词，它在24小时以内就会被放上网。”他补充说。迈阿密的刑事律师Albert Krieger认为律师们现在不得不担心未经检验真伪的电视节目会误导案件中的陪审团。美国电视网在二月制作了有关Peterson案剧集。“这肯定会增加公正审判的难度，” Krieger说。“媒体比以往更深入也更敏锐的深入到我们的家庭和生活中。”在指控Jackson案中，检察官Sneddon过于随心所欲，甚至召开充满戏噱的记者招待会来指控Jackson。他在镜头前的表演激起了Jackson的律师和法律评论员的怒火。后来，Sneddon欢迎禁声令的发布。而且，他对Calabasas的搜查行动什么都不确认。[来源:《洛杉矶时报》/MJDB     发布:Paul Pringle/吸血姬美夕]

无耻者无畏！

吸血姬美夕

我相信，93年Sneddon肯定没有有利的证据支持来获取搜查令（对MJ的家园和MJ的身体的搜查令），如果公开的话，也许，我们就会发现，他可能在宣誓书上做了虚假的陈述。但是，现在，一切当年的材料都已被销毁……希望在现在案件的审理中，能够审查出当年的程序违法情况，那么，这个老小子也会有哭的一天了

恋迈杰癖

　　越想越可恶．．